Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2013 (2-6300/2012;) ~ М-5710/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Вергизовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ООО «АТОН» к ООО «МПФ «Гостиный двор», Севериной И.Г. о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АТОН» обратился в суд с иском к ООО «МПФ «Гостиный двор», Севериной И.Г. о признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что Постановлением Главы г. Самары № 933 от 26.06.2001 года ООО «МПФ «Гостиный Двор» был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 1,44466 га в <адрес>

Постановлением Главы городского округа Самара № 16 от 15.02.2006 года в данное постановление внесены изменения в части срока аренды земельного участка, а также были поименованы блоки гостинично-жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ООО «МПФ «Гостиный Двор» заключен договор аренды земельного участка площадью 3.951,70 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МПФ «Гостиный Двор» (Инвестор-заказчик) и ООО «Башня» (Инвестор) заключен Инвестиционный договор №, согласно условиям которого, ответчик выполняет функции заказчика и за счет своих средств и за счет средств других инвесторов, обеспечивает строительство Бизнес-центра расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью 7323 кв.м.), а инвестор инвестирует строительство помещения в части Бизнес-центра, общей площадью 186, 87 кв.м., что соответствует офису № на 5 этаже комнаты №.

Стоимость указанного помещения составляет 95.400 долларов США и была оплачена ООО «Башня» в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между ООО МПФ « Гостиный двор» и ООО «Башня».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башня» (цедент) и ООО «АТОН» (цессионарий) был заключен Договор об уступке права требования, вытекающего из Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент предает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 2.996.069 руб. к ООО МПФ «Гостиный двор». Права цедента, выступающего кредитором по указанному Договору, переходят цессионарию в полном объеме.

Ими свои обязательства по оплате Договора выполнены в полном объеме. ООО «Башня» переданы документы в ООО «АТОН», удостоверяющие право требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Гостиный двор» был уведомлен о переходе прав инвестора по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Башня» к ООО «АТОН».

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Гостиный двор» (Инвестор-заказчик) и ООО «АТОН» (инвестор) составили акт к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого Инвестор-заказчик предоставил инвестору допуск в помещение, общей площадью 186,87 кв.м., указанное в п. 1 Договора, и разрешил проведение ремонтных работ своими и/или привлеченными силами.

Подписанием Акта к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал переход прав требования по Договору № к ООО «АТОН».

25.11.2005 года распоряжением № 744 Главы Администрации Ленинского района г. Самары «О присвоении почтового адреса», дому, в котором расположено нежилое помещение истца, был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Гостиный двор» никаких возражений против ООО «АТОН» не выдвигало.

С января 2007 года ООО «АТОН» приступило к ремонту помещения с целью использовать его для размещения офиса компании. Для чего были заключены с ООО «Новый проект» и ООО «Инженерные системы» Договоры подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ и произведена оплата по ним.

По договору с ООО «Фобос-СБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ими установлена в своем офисе охранная сигнализация. Оплата по указному договору была произведена полностью.

Также ими была согласована с ООО МПФ «Гостиный двор» установка кондиционеров, что подтверждается схемой монтажа оборудования на фасадной части здания, подписанной директором ООО МПФ «Гостиный двор» ФИО5 Поставку и монтаж кондиционеров произвело ООО «АйБиЭль» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор был также оплачен истцом.

Таким образом, произведен ремонт и монтаж инженерных систем в помещении с разрешения и по согласованию с ООО МПФ «Гостиный двор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Гостиный двор» (исполнитель) и ООО «АТОН» (заказчик) заключили Договор № на техническое и коммунальное обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику коммунальные услуги, выполнять работы по техническому обслуживанию принадлежащего заказчику нежилого помещения, площадью 186,87 кв.м., находящегося на 5 этаже (комнаты 502, 503, 506 – 516).

На основании указанного договора ООО «АТОН» ежемесячно оплачивало коммунальные услуги, предоставляемые ООО МПФ «Гостиный двор».

В связи с принятым ими решением перенести в будущем офис Самарского филиала компании по иному адресу в помещение большей площади, истцом был заключен с Севериной Ириной Геннадьевной Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «АТОН» переуступило Севериной Ирине Геннадьевне права на спорное нежилое помещение по <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора (п. 1.1., 1.3., 2.2.2.) Северина И.Г. обязуется оплатить ООО «АТОН» вознаграждение в размере 11.100.000 рублей, а ООО «АТОН» обязуется передать Севериной И.Г. все документы, удостоверяющие право требования по настоящему договору. По условиям договора передача документов по акту приема-передачи должна состояться после оплаты Севериной И.Г. 7.000.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 4.100.000 рублей должна быть оплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на неоднократные уведомления и претензии с их стороны, никаких денежных средств от Севериной И.Г. до настоящего времени не поступало. Спорный объект во владение ответчика - Севериной И.Г. не передавался. Несмотря на это Северина И.Г. по настоящее время продолжает претендовать на площади данного нежилого помещения.

В настоящее время дом достроен, спорное нежилое помещение индивидуализировано, поведена его техническая инвентаризация. Объект представляет собой обособленное нежилое помещение, площадью 177,5 кв.м., состоящее из комнат №№, на 5-м этаже здания по <адрес>, что подтверждается соответствующим техническим паспортом.

Здание, в котором расположено рассматриваемое нежилое помещение, полностью обеспечено необходимыми коммуникациями, расходы на эксплуатацию которых, а также расходы за потребляемые коммунальные услуги, в части своего помещения несет истец, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Согласно п. 6.2. Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Севериной И.Г., может быть расторгнут сторонами в одностороннем порядке с направлением предварительного уведомления другой стороне не менее чем за 10 дней в случае полного или частичного невыполнения стороной своих обязанностей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Севериной И.Г. вручено уведомление о расторжении данного договора в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по инвестированию денежных средств. Таким образом, Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ими в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Севериной И.Г. направлен истцу ответ, которым она выражает свое несогласие с расторжением договора и указывает на свои права на возведенный объект и утверждает, что на основании договора Общество вправе только взыскать с него требуемые денежные средства.

Процедура расторжения Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, была полностью ими соблюдена, что является основанием для исключения Севериной И.Г. из круга лиц, имеющих право претендовать на долю в праве собственности на спорный объект недвижимости.

До настоящего времени здание, в котором расположено нежилое помещение истца, не сдано Государственной приемочной комиссии и не введено в эксплуатацию в нарушение ответчиком пункта 2.3. Инвестиционного договора №, где указан планируемый ввод объекта – декабрь 2002 года.

Таким образом, свое обязательство по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МПФ «Гостиный двор» выполнило только в части строительства офиса. Указанное также является препятствием для своевременного оформления ими своего права собственности на нежилое помещение.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 6 ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. ст. 12, 131, 218, 219Гражданского кодекса РФ, просил признать за Обществом с ограниченной ответственностью «АТОН» право собственности на нежилое помещение, номера комнат № общей площадью 177, 50 кв.м., расположенное на 5 этаже незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал, в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил расторгнуть Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АТОН» и Севериной ФИО2. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «АТОН» право собственности на Нежилое помещение, <адрес> из комнат №№ общей площадью 175,8 кв.м. и двух балконов общей площадью 5,5 кв.м., расположенное на 5-м этаже незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>.

Представитель ООО «МПФ «Гостиный двор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Северина И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как от исполнения договора не отказывается. Денежные средства не выплачены ООО «АТОН» в связи с тяжелым материальным положениям.

Представитель третьего лица ООО «Башня» в судебное заседание не явился, извещался, причин неявки не сообщил, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований, подтверждая факт оплаты ООО «АТОН» в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Постановлением Главы г. Самары № 933 от 26.06.2001 года Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор» был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 1,44466 га в Ленинском районе в границах улиц <адрес>, также разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса, включающего гостиницу на 400 мест, бизнес-центр, жилые апартаменты с бизнес-центром, жилые квартиры, подземную автостоянку (л.д. 10-12).

В последующем, постановлением Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление были внесены изменения в части срока аренды земельного участка, с поименованием блоков гостинично-жилого комплекса: блок «А» - офисный корпус, блок «С» - жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой, блок «Д» - здание бизнес-центра с открытой автостоянкой перед главным фасадом, блок «Е» - подземная боксовая автостоянка на 145 боксов, блок «В» - здание универсального назначения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ООО «МПФ «Гостиный Двор» был заключен договор аренды земельного участка площадью 3951, 70 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Департамента строительства и архитектуры г. Самары ответчику выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическим заключением №.ДД.ММ.ГГГГ Т № от ДД.ММ.ГГГГ Бизнес центр (корпус А), в котором находится нежилое помещение ООО «АТОН», соответствует государственно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МПФ «Гостиный Двор» и ООО «Башня» заключен Инвестиционный договор №, согласно условиям которого, ответчик выполняет функции заказчика и за счет своих средств и за счет средств других инвесторов, обеспечивает строительство Бизнес-центра расположенного по адресу: <адрес>общей площадью 7323 кв.м.), а инвестор инвестирует строительство помещения в части Бизнес-центра, общей площадью 186, 87 кв.м., что соответствует офису № на 5 этаже комнаты № (л.д. 14-17).

Стоимость указанного помещения составляет 95.400 долларов США, которая была оплачена ООО «Башня» в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов между ООО МПФ « Гостиный двор» и ООО «Башня» (л.д. 20-21).

25.11.2005 года распоряжением № 744 Главы Администрации Ленинского района г. Самары «О присвоении почтового адреса», дому, в котором расположено нежилое помещение истца, был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В статье 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башня» (цедент) и ООО «АТОН» (цессионарий) был заключен Договор об уступке права требования, вытекающего из Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент предает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 2.996.069 руб. к ООО МПФ «Гостиный двор». Права цедента, выступающего кредитором по указанному Договору, переходят цессионарию в полном объеме.

ООО «АТОН» свои обязательства по оплате Договора выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25, 26).

На основании части 2 статьи 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Данное условие было исполнено, что подтверждается Актом приема-передачи документов к Договору об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТОН» уведомило ООО МПФ «Гостиный двор» о переходе прав инвестора по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Башня» к ООО «АТОН» (л.д. 28). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Гостиный двор» (Инвестор-заказчик) и ООО «АТОН» (инвестор) составили Акт к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого Инвестор-заказчик предоставил инвестору допуск в помещение, общей площадью 186, 87 кв.м., указанное в п. 1 Договора, и разрешил проведение ремонтных работ своими и/или привлеченными силами (л.д. 27).

Таким образом, факт подписания акт к Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что ООО «МПФ «Гостиный Двор» признал переход прав требования по Договору № к ООО «АТОН».

Также ООО «АТОН» согласовало с ООО МПФ «Гостиный двор» установку кондиционеров, что подтверждается схемой монтажа оборудования на фасадной части здания, подписанной директором ООО МПФ «Гостиный двор» ФИО5 Поставку и монтаж кондиционеров произвело ООО «АйБиЭль» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор был также оплачен истцом, что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.46, 47-55).

В соответствии с положениями статьи 386 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Гостиный двор» никаких возражений против ООО «АТОН» не выдвигало.

С января 2007 года ООО «АТОН» приступило к ремонту помещения с целью использовать его для размещения офиса компании, в связи с чем, ООО «АТОН» заключило с ООО «Новый проект» и ООО «Инженерные системы» Договоры подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ и произвело оплату по ним, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

ООО «АТОН» по договору с ООО «Фобос-СБ» № от ДД.ММ.ГГГГ установило в своем офисе охранную сигнализацию. Оплата по указному договору была произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-43, 44, 45).

Таким образом, ООО «АТОН» произвело ремонт и монтаж инженерных систем в помещении с разрешения и по согласованию с ООО МПФ «Гостиный двор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Гостиный двор» (исполнитель) и ООО «АТОН» (заказчик) заключили Договор № на техническое и коммунальное обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику коммунальные услуги, выполнять работы по техническому обслуживанию принадлежащего заказчику нежилого помещения, площадью 186,87 кв.м., находящегося на 5 этаже (комнаты №). По указанному договору исполнитель предоставляет услуги по отоплению помещений, холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, вывозу ТБО, техническому обслуживанию и освидетельствованию лифтового хозяйства, техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, услуги по охране дома, электроэнергии мест общего пользования, проверки теплового счетчика, обслуживание и текущий ремонт подводящих систем инженерных коммуникаций, системы видеонаблюдения помещений общего пользования; содержанию технического аппарата (л.д. 63-66, 67).

На основании указанного договора ООО «АТОН» ежемесячно оплачивало коммунальные услуги, предоставляемые ООО МПФ «Гостиный двор», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-106).

ООО «АТОН» был заключен с Севериной Ириной Геннадьевной Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АТОН» переуступило Севериной Ирине Геннадьевне права на спорное нежилое помещение по <адрес>.

В соответствии с п. 1.1., 1.3., 2.2.2 данного договора, Северина И.Г. обязуется оплатить ООО «АТОН» вознаграждение в размере 11.100.000 рублей, а ООО «АТОН» обязуется передать Севериной И.Г. все документы, удостоверяющие право требования по настоящему договору. Передача документов по акту приема-передачи должна состояться после оплаты Севериной И.Г. 7.000.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 4.100.000 рублей должна быть оплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 149).

ООО «АТОН» направило претензию Севериной И.Г., однако с ее стороны никаких денежных средств до настоящего времени не поступало. Спорный объект во владение ответчика - Севериной И.Г. не передавался. Несмотря на это Северина И.Г. по настоящее время продолжает претендовать на площади данного нежилого помещения (л.д.150).

В своих письмах в адрес ООО «АТОН» Северина И.Г. указывает на свои правопритязания на данный объект, требует от истца передать причитающуюся ему площадь объекта и оформить в установленном порядке его право собственности на помещение. Также указывает, что неисполнение им обязанности по оплате объекта инвестирования не может препятствовать передачи причитающихся ему площадей в достроенном объекте, а может служить основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с Севериной И.Г. задолженности по оплате объекта (л.д.152).

Согласно п. 6.2. Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор, заключенный с Севериной Ириной Геннадьевной, может быть расторгнут сторонами в одностороннем порядке с направлением предварительного уведомления другой стороне не менее чем за 10 дней в случае полного или частичного невыполнения стороной своих обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны Севериной И.Г. имеет место односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Процедура расторжения Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, установленная ст. 450 Гражданского кодекса РФ, была полностью соблюдена ООО «АТОН», что является основанием для исключения Севериной И.Г. из круга лиц, имеющих право претендовать на долю в праве собственности на спорный объект недвижимости.

В настоящее время дом достроен, спорное нежилое помещение индивидуализировано, поведена его техническая инвентаризация. Объект представляет собой обособленное нежилое помещение, площадью 177, 5 кв.м., состоящее из комнат № №, на 5 этаже здания по <адрес>, что подтверждается соответствующим техническим паспортом (л.д.144-148).

Здание, в котором расположено рассматриваемое нежилое помещение, полностью обеспечено необходимыми коммуникациями, расходы на эксплуатацию которых, а также расходы за потребляемые коммунальные услуги, в части своего помещения несет истец, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Право собственности на возведенное нежилое помещение может быть признано только за ООО «АТОН», как за лицом, создавшим его для себя за счет собственных средств, с соблюдением всех установленных законодательством требований при возведении объекта. Строительство здания производилось на основании разрешения на строительство на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с соблюдением градостроительных норм и правил (л.д.68-106).

ООО «АТОН» самостоятельно и на собственные денежные средства приобрело спорное помещение для размещения своих сотрудников и осуществило в нем ремонт. Кроме того, истец продолжает нести бремя содержания данного объекта.

Спорное нежилое помещение не находится в собственности РФ, Самарской области или в муниципальной собственности, в отношении него отсутствуют зарегистрированные права и законные интересы третьих лиц. Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестров федеральной собственности, государственной собственности Самарской области, муниципальной собственности, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Право собственности на нежилое помещение может быть признано только за ООО «АТОН», как за лицом, приобретшим права требования к ООО МПФ «Гостиный двор» по Договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор полностью исполнен сторонами и никем не оспаривается.

Статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Деятельность истца, как участника долевого строительства, по вложению денежных средств в строительство нежилых помещений путем заключения договора об инвестиционной деятельности, для дальнейшего получения их в собственность является инвестиционной, соответственно, ООО «АТОН» как инвестор, приобрело право собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства.

Согласно требования статей 128 и 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, ООО «АТОН», как инвестор строительства приобрело право собственности на нежилое помещение, которое подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Распоряжением № 744 от 25.11.03 Администрацией Ленинского района г. Самары, в связи с окончанием строительства офисного центра, присвоен почтовый адрес - <адрес>.

До настоящего времени здание, в котором расположено нежилое помещение истца, не сдано Государственной приемочной комиссии и не введено в эксплуатацию в нарушение ответчиком пункта 2.3. Инвестиционного договора №, где указан планируемый ввод объекта – декабрь 2002 года.

Таким образом, свое обязательство по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МПФ «Гостиный двор» выполнило только в части строительства офиса. Указанное также является препятствием для своевременного оформления ООО «АТОН» своего права собственности на нежилое помещение в административном порядке.

Доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет выделить нежилые помещения из числа других и идентифицировать их. Кроме этого, нежилые помещения идентифицированы и графически описаны в поэтажных планах технического паспорта дома (л.д.144-148).

В связи с тем, что в настоящее время регистрация права собственности ООО «АТОН» на нежилое помещение невозможна по вине ответчика, который в установленные сроки не ввел в эксплуатацию здание, а также по причине притязаний Севериной И.Г. на объект, а истец со своей стороны полностью оплатил свое долевое участие, принял объект по акту от заказчика и несет расходы по содержанию нежилого помещения, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права собственности.

Учитывая вышеизложенные факты и принимая во внимание, что право требования ООО «АТОН» вытекает из Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а вышеописанные обстоятельства нарушают предусмотренные законом права истца, суд полагает, что у ООО «АТОН» возникло право собственности на спорное нежилое помещение и у истца есть законные основания для признания за ними права собственности на объект.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «АТОН» возникло право собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте и требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ООО «АТОН» к Севериной Ирине Геннадьевне, ООО МПФ «Гостиный двор» удовлетворить.

Расторгнуть Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АТОН» и Севериной Ириной Геннадьевной.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «АТОН» право собственности на нежилое помещение <адрес>, состоящее из комнат № №, общей площадью 175, 8 кв.м., и двух балконов, общей площадью 5, 5 кв.м., расположенное на 5 этаже незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: