Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2016 от 16.05.2016

Дело № 10-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2016 года                   г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

осужденного Губара Д.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Губара Д.А. и адвоката Перепелкиной Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Губар Д..А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, всего к наказанию в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Губар Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, всего к наказанию в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и срок отбытый по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Панова И.А., на приговор суда, до начала судебного заседания прокурором отозвано.

В апелляционной жалобе адвокат Перепелкина Е.И. в защиту осужденного Губара Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как суд не учел мнение потерпевшего по наказанию, обстоятельства, указывающие на то, что подсудимый предпринял меры для возмещения ущерба, принес извинение перед потерпевшим. Также суд не учел мнение подсудимого о назначении наказания в виде штрафа. Считает, что в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ имеются основании для отмены приговора в виду несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе осужденный Губар Д.А. просит приговор отменить, так как считает, что судья вынес суровый приговор, поскольку защитник и потерпевший просили не назначать лишение свободы, а применить наказание в виде штрафа. При вынесении приговора судья не применил п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как он принимал меры на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, искал работу, в изоляторе пытался трудоустроиться. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение в особом порядке. Просит применить ст. 10 ч.ч. 1,2 УК РФ.

В возражениях прокурор на апелляционную жалобу осужденного указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Губара Д.А. не имеется. При постановке приговора судом были учтены все обстоятельства позволяющие постановить приговор, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе осужденный Губар Д.А. Факт рассмотрения уголовного дела в общем порядке не ухудшил положение Губара Д.А. поскольку он лично отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

В судебном заседании с использованием видеоконференц – связи осужденный Губар Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, жена написала заявление в органы опеки о том, чтобы их совместного ребенка поместили в специализированный дом ребенка временно до 3-х лет в связи с трудным материальным положением. Он являлся единственным кормильцем в семье. Также просит учесть в соответствии с п. «д» ч.1 с. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. в защиту интересов осужденного в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы и доводы подзащитного поддержала в полном объеме, пояснила, что суд не учел мнение потерпевшего, который просил назначить наказание в виде штрафа, а также семейные обстоятельства ее подзащитного.

Потерпевший Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Волков А.В. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда, законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Губара Д.А. в тайном хищении чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными, проверенными судом и приведенными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего вину, показаниями потерпевшего Г., свидетелей К., П., заявлением потерпевшего, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

    Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.

Юридическая оценка содеянного является правильной. Действиям осужденного Губара Д.А. дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного Губара Д.А., защитника Перепелкиной Е.И. изложенные в апелляционных жалобах являются несостоятельными, поскольку Губару Д.А. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также данные о личности виновного, то есть учел все обстоятельства, влияющие на наказание. Изоляция Губара Д.А. от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно при назначении наказания мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в приговоре мировым судьей мотивировано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обвинительного приговора, мировым судьей не допущено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия Рябоконь И.Ф. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и апелляционной жалобе защитника – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губара Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Губара Д.А. и защитника – адвоката Перепелкиной Е.И., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Б.А. Клепцов