Решение по делу № 2-494/2012 ~ М-56/2012 от 13.01.2012

№ 2-494 /2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Герес Е.В.

с участием ст. пом. прокурора: Близняковой М.В.

при секретаре: Малыгиной В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиевой Г.Г. к Великотраву В.И., Великотраву А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении свободного доступа в жилое помещение, к Великотрав Е.В. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Ивлиева Г.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры №хх дома №хх по ул. О. К. в г. К. С октября 20хх года проживающими в квартире ответчиками нарушаются её право пользования жилым помещением, поскольку отсутствует доступ в квартиру, Великотрав А.И. и Великотрав В.И. поменяли замки на входной двери, не пускают её в квартиру. Её неоднократные просьбы не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, оплатить коммунальные услуги игнорируются. В настоящее время она вынуждена проживать у супруга во временном жилье, у знакомых, снимать квартиры.

С учетом изложенного, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, находящемся в её собственности, а именно: обязать выдать дубликат ключей от квартиры, обеспечить свободный доступ в квартиру, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Впоследствии дополнила исковые требования. Просит выселить из вышеуказанного жилого помещения Великотрав Е.В. без предоставления другого жилого помещения, поскольку она вселена ответчиком Великотрав А.И. без согласия и уведомления собственника квартиры.

Ивлиева Г.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы за защитой своих прав, последний раз дверь спорной квартиры открывала своим ключом в июле 20хх года, а 16 сентября 20хх года замок во входной двери уже поменяли, до настоящего времени не может попасть в свою квартиру. Она зарегистрирована и проживает в п. Д. «М», но часто приходиться приезжать в г. К. для лечения и по делам, но доступа в квартиру не имеет. Ответчики ведут себя агрессивно, оскорбляют её, угрожают. Великотрав Е.В. является супругой Великотрав А.И., незаконно, без её согласия проживает в квартире с 20хх года. Просит иск удовлетворить.

Представитель Ивлиевой Г.Г. по доверенности Некрасов А.Н. поддержал исковые требования своего доверителя, дополнил суду, что ответчики Великотрав А.И. и Великотрав В.И., имея бессрочное право пользования квартирой, решили, что имеют равные права с собственником жилого помещения и сменили замок в двери, Великторав А.И. вселил без согласия собственника свою супругу Великотрав Е.В..

Ответчица Великотрав Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании Великотрав А.И. как ответчик и представитель по доверенности Великотрав Е.В. возражал против иска Ивлиевой Г.Г., пояснил суду, что с ответчицей состоит в зарегистрированном браке с ноября 20хх года, они имеют сына, 20хх года рождения. Супруга зарегистрирована в К. крае в доме у своего отца. До декабря 20хх года Великотрав Е.В. проживала у знакомой в соседней квартире № хх, приходила в спорную квартиру. В настоящее время супруга действительно постоянно проживает с ним в спорной квартире на том основании, что у них семья – он, супруга и *** сын, другого жилья у них нет. У Ивлиевой Г.Г. как собственника не спрашивал согласия на вселение супруги, поскольку у них конфликтные отношения. Они с супругой и братом не создают истице никаких препятствий в пользовании жилым помещением. Замок на входной двери поменял по просьбе самой истицы в конце 20хх года, поэтому у неё ключи от квартиры имеются. Доступ в квартиру для истицы свободный. Считает, что права Ивлиевой Г.Г. как собственника проживанием в квартире его супруги не нарушены.

Великотрав В.И. в судебном заседании с иском Великотрав И.А. не согласился, пояснил суду, что истице никаких препятствий в проживании в квартире никогда никто не чинил, не оскорблял её, не угрожал, замки на входной двери не меняли, ключи у неё есть. Истица сама своим поведением создает конфликтные ситуации, всеми средствами пытается выселить их с братом из квартиры. В спорном жилом помещении проживают в настоящее время: он, его брат с супругой и их сын К., 20хх года рождения.

Представитель ООО «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от директора Общества получено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «М», позиция по иску- на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля Б.Н.В., исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-1060/20хх год, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУПС-ХХХ, КУПС-ХХХХ, заслушав заключение прокурора Близняковой М.В., полагавшей, что исковые требования Ивлиевой Г.Г.. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов гражданского дела,истица Ивлиева Г.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. К., ул. О. К. д. №хх кв. №хх на основании договора дарения от 22.09.20хх года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ХХ.

До заключения договора дарения единоличным собственником вышеуказанной квартиры на основании договора приватизации от 20.09.20хх года, заключенного с Администрацией М. района г. К. являлся Великотрав И.А., отец ответчиков Великотрава В.И. и Великотрава А.И., которые отказавшись от приватизации в пользу Великотрава И.А., приобрели право на проживание в спорной квартире.

Согласно поквартирной карточке и выписке из лицевого счета в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно: с 20хх года Великотрав А.И., с 19хх года Великотрав В.И. и с 20хх года Великотрав К.А., 20хх года рождения. Ивлиева Г.Г. зарегистрирована по адресу: г. С., п. Д., «М», д.4.

Ч.Е.В. (Великотрав) была зарегистрирована в данном жилом помещении временно с 28.02.20хх года по 16.09.20хх года.

Между Великотрав А.И. и Ч.Е.В. 20.11.20хх года заключен брак с присвоением последней фамилии «Великотрав». 26.09.20хх года у Великотрав Е.В. и Великотрав А.И. родился ребенок – К.

Судом установлено, что с 20хх года до настоящего времени без согласия собственника жилого помещения в квартиру вселена и в ней проживает Великотрав Е.В., супруга Великотрав А.И.. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, подтверждено пояснениями свидетеля Б.Н.В., которую истица наделила полномочиями управления спорной квартирой.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчица Великотрав Е.В. не является членом семьи собственника жилого помещения в силу закона, совместно с Ивлиевой Г.Г. на правах члена семьи не проживала, имеют место конфликтные отношения собственника квартиры как с Великотрав Е.В., так и с её супругом и Великотрав В.И., имеющих в жилом помещении право проживания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о выселении Великотрав Е.В. из спорной квартиры.

Доводы Великотрав А.И. о проживании в квартире их с ответчицей сына, 20хх года рождения не является основанием для возникновения у Великторав Е.В. права на проживание в спорном жилом помещении без согласия истицы.

Между ответчиками и собственником квартиры сложились длительные неприязненные отношения, что подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

Пояснения истицы Ивлиевой Г.Г. о смене ответчиками Великотрав А.И. и Великотрав В.И. замка на входной двери квартиры и об отсутствии у неё ключей от квартиры, ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы.

Требования истицы о взыскании расходов, понесенных на участие в деле представителя Некрасова А.Н. в размере ** *** рублей, суд считает необходимым удовлетворить в части, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах и полагает, что денежная сумма в размере **** рублей в данном случае будет отвечать принципу разумности с учетом сложности рассматриваемого дела, времени его рассмотрения в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивлиевой Г.Г. – удовлетворить.

Обязать Великотрава В.И., Великотрава А.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. К. ул. О. К. дом №хх квартира №хх, а именно выдать ключи от квартиры и не препятствовать доступу в данное жилое помещение.

Выселить Великотрав Е.В. из квартиры № хх дома № хх, расположенного по ул. О. К. в г. К. без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Великотрава В.И., Великотрава А.И., Великотрав Е.В. в пользу Ивлиевой Г.Г. на оплату юридических услуг представителя **** рублей по **** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012 года.

Решение обжаловано истцом и ответчиком в суд апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 12.09.2012 года.

Судья Е.В. Герес