Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-2949/2020;) ~ М-2447/2020 от 13.04.2020

№ 2-18/2021

10RS0011-01-2020-003178-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при помощнике Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.П. к Куракину В.Е., ООО «Петрозаводская коммунальная компания» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия принято решение об удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.П. к ФИО. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по третьему вопросу о разрешении собственникам жилых квартир использовать часть общедомового имущества в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес> существующих границах, с установкой перегородок и запирающих устройств, на безвозмездной основе в соответствии с Перечнем, представленным в Приложении №, и о распространении действия данного пункта на отношения сторон, возникших с ДД.ММ.ГГГГ. В Перечень, представленный в Приложении № к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлено признанное недействительным судом решение собрания, помимо прочего включено помещение колясочной или кладовой в шестом подъезде МКД между вторым и первым этажами, используемое собственником квартиры № в МКД. Данное помещение неправомерно без согласия собственников помещений в МКД, в т.ч. без согласия истца, огорожено перегородкой, оснащенной дверями с запирающим устройством. Собственником указанного жилого помещения является ответчик. Помимо этого, Куракин В.Е. также неправомерно без согласия собственников помещений в МКД, в т.ч. без согласия истца, при остеклении лоджии (балкона) принадлежащего ему жилого помещения и устройстве телевизионной антенны на фасаде использовал несущие конструкции здания, являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД. В результате его самовольных действий прочность данных конструкций была нарушена. Все перечисленные выше действия ответчика истец считает незаконными. Истец просит обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа: перегородки в помещении колясочной (кладовой), располагающейся между 2 (вторым) и 1 (первым) этажами 6 (шестого) подъезда; остекления лоджии (балкона) принадлежащего ему жилого помещения (квартиры) №; антенной конструкции с фасада в месте расположения принадлежащего ему жилого помещения (квартиры) №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Петрозаводская коммунальная компания», к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит обязать Куракина В.Е., ООО «Петрозаводская коммунальная компания» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа: перегородки в помещении колясочной (кладовой), располагающейся между 2 (вторым) и 1 (первым) этажами 6 (шестого) подъезда; остекления лоджии (балкона) принадлежащего ему жилого помещения (квартиры) №; антенной конструкции с фасада в месте расположения принадлежащего ему жилого помещения (квартиры) №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель истца Суржко Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал частично по изложенным в исковом заявлении основаниям. Требования о демонтаже: остекления лоджии (балкона) принадлежащего ответчику жилого помещения (квартиры) №; антенной конструкции с фасада в месте расположения принадлежащего ответчику жилого помещения (квартиры) № не поддерживает.

Ответчик Куракин В.Е. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ООО «Петрозаводская коммунальная компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о слушании дела.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч.2 ст.36 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «в», «г» п.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) входят в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, обеспечивающими поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО «Петрозаводская коммунальная компания», указанные обстоятельства подтверждаются материалами и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), по третьему вопросу принято решение о разрешении собственникам жилых квартир использовать часть общедомового имущества в подъездах многоквартирного дома по адресу <адрес> в существующих границах, с установкой перегородок и запирающих устройств, на безвозмездной основе в соответствии с Перечнем, представленным в Приложении №.

Согласно Приложению № помещение колясочной или кладовой в шестом подъезде МКД между вторым и первым этажами, выделено в пользование собственнику квартиры № (ответчику по делу).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по третьему вопросу о разрешении собственникам жилых квартир использовать часть общедомового имущества в подъездах многоквартирного дома по адресу <адрес> в существующих границах, с установкой перегородок и запирающих устройств, на безвозмездной основе в соответствии с Перечнем, представленным в Приложении №, и о распространении действия данного пункта на отношения сторон, возникших с ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

Заявляя требование о демонтаже перегородки истец ссылается на пользование ответчиком данным помещением.

Согласно представленного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещение колясочной (кладовой) в подъезде шестом между вторым и первым этажами отгорожено, установлена металлическая дверь.

Согласно пояснениям ответчика, которые не были опровергнуты стороной истца, помещением колясочной пользовался брат истца, после он передал в пользование помещение ему. При этом, ответчик указал, что в настоящее время помещение освобождено, он им не пользуется. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными в материалы дела.

Доказательств возведения перегородки ответчиком, а также пользования ответчиком помещением колясочной суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу данной перегородки судом не усматривается.

Поскольку на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> решение о производстве работ по демонтажу перегородки колясочной не принималось, оснований для обязания управляющей компании произвести работы по демонтажу отсутствуют. Доказательств обратному в материалы дела сторонами не представлено.

Требование о демонтаже антенной конструкции с фасада жилого дома также не подлежит удовлетворению, на момент вынесения решения указанная конструкция демонтирована, что подтверждается актом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, стороной истца не оспаривался факт ее демонтажа.

Относительно требований о демонтаже остекления лоджии (балкона) жилого помещения №, принадлежащего ответчику суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации под переустройством помещения в многоквартирном доме понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.п.1.7.1, 1.7.2) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Анализируя указанные положения, остекление лоджии не считается перепланировкой, а потому не требует разрешений на производство данных работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузнецовой А.П. к Куракину В.Е., ООО «Петрозаводская коммунальная компания» об обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 18.03.2021.