Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2016 (2-879/2015;) ~ М-839/2015 от 03.12.2015

Дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием представителя ответчика Дроновой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.О. к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Шекснинская и Восточно-Казахстанская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - ДТП, - столкновение автомобиля Hyundai Sonata государственный регистрационный знак № RUS, которым управлял Богданов В.О., и автомобиля Пежо 4007 государственный регистрационный знак № RUS под управлением Прокопова А.И.. Виновным в ДТП был признан Прокопов А.И., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховое общество ЖАСО».

ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.О. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В судебное заседание истец Богданов В.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, согласно телеграмме просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Богданова В.О. - Швец А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Дронова Д.У. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и потому имеются основания для оставления исковых требований истца без рассмотрения.

Представитель третьего лица - Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Третье лицо Прокопов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

    По настоящему делу страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в полной мере распространяются на истца.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховое общество ЖАСО» поступило заявление Богданова В.О. о страховой выплате (л.д. 129).

    В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно описи, вложений в ценное письмо (л.д. 128), к заявлению о страховой выплате Богдановым В.О. были приложены в том числе оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии и оригинал постановления 18№ по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество ЖАСО» в адрес представителя истца Швец А.П. было направлено уведомление, в соответствии с которым АО «Страховое общество ЖАСО» ставило в известность истца и его представителя о том, что в нарушение п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к заявлению о страховой выплате не приложены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии справки о дорожно-транспортном происшествии по форме № и постановления по делу об административном правонарушении, и потому АО «Страховое общество ЖАСО» отказывает в осуществлении страховой выплаты до предоставления указанных документов (л.д.142-143).

    Уведомление представителем Швец А.П. получено не было, почтовое отправление вернулось в АО «Страховое общество ЖАСО» с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 145).

    В судебном заседании представитель АО «Страховое общество ЖАСО» настаивал на том, что истцом к заявлению о страховой выплате не были приложены оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии и оригинал постановления № по делу об административном правонарушении, как об этом указано в описи вложений в ценное письмо, не были вложены и надлежащим образом заверенные копии указанных документов.

    Представленное представителем АО «Страховое общество ЖАСО» суду для обозрения выплатное дело относительно рассматриваемого страхового случая не содержит как оригиналов, так и надлежащим образом заверенных копий справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления № по делу об административном правонарушении, в выплатном деле имеются не заверенные копии указанных справки и постановления.

    В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

    Суд признает общеизвестным то обстоятельство, что оригинал (подлинник) постановления по делу об административном правонарушении может храниться только в административном материале.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что опись вложений в ценное письмо (л.д. 128) не является доказательством, свидетельствующим о том, что к заявлению о страховой выплате были приложены оригиналы справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления № по делу об административном правонарушении.

    Не были приложены к заявлению о страховой выплате и надлежащим образом заверенные копии справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления № по делу об административном правонарушении, что было установлено судом в результате обозрения представленного АО «Страховое общество ЖАСО» подлинника выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Швец А.П. в адрес АО «Страховое общество ЖАСО» была направлена претензия (л.д. 149). К претензии были приложены согласно описи вложений в ценное письмо (л.д. 147):

    претензия от Богданова В.О.;

    копия доверенности представителя Швец А.П. (заверена нотариусом);

    копия свидетельства о гос. регистрации автомобиля СУ № (заверенная нотариусом);

    заверенная копия экспертного заключения;

    заверенная копия договора об оказании услуг по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства;

    копия страхового полиса (заверена нотариусом);

    реквизиты выплаты.

При этом к претензии не были приложены надлежащим образом заверенные копии справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления 18№ по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество ЖАСО» в адрес Швец А.П. направлен ответ на претензию, из которого следует, что после предоставления надлежащим образом заверенных копий справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении АО «Страховое общество ЖАСО» готово рассмотреть заявление о страховой выплате (л.д. 183).

    Согласно акту на вскрытие почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОПС № <адрес>, при вскрытии почтового отправления, направленного Швец А.П. в адрес АО «Страховое общество ЖАСО», было установлено, что копия доверенности представителя Швец А.П., копия свидетельства о гос. регистрации автомобиля СУ №, заверенная копия договора об оказании услуг по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, копия страхового полиса являются копиями.

    В судебном заседании представитель АО «Страховое общество ЖАСО» суду показала, что ввиду участившихся случаев несоответствия описи почтовых вложений действительно имеющимся в почтовом отправлении документам, АО «Страховое общество ЖАСО» обратилось к почтовому отделению ОПС № <адрес> с требованием о вскрытии почтовых отправлений, поступающих в адрес АО «Страховое общество ЖАСО», с целью проверки соответствия поступающих документов описи вложений в ценное письмо. Так ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ОПС № <адрес> о том, что почтовое отправление направленное Швец А.П. в адрес АО «Страховое общество ЖАСО», вопреки описи почтовых вложений, не содержало надлежащим образом заверенных копий свидетельства о гос. регистрации автомобиля СУ №, договора об оказании услуг по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, страхового полиса.

    С учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что к заявлению о страховой выплате (л.д. 129), а впоследствии и к претензии истцом и его представителем не были приложены ни оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, ни оригинал постановления 18№ по делу об административном правонарушении, ни надлежащим образом заверенные копии указанных документов.

Истцом и его представителем надлежащим образом заверенные копии справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении не представлены и суду.

    Поскольку досудебный порядок урегулирования спора предполагает право истца направить в адрес ответчика претензию в случае подачи заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), а истцом к заявлению о страховой выплате не были приложены все необходимые документы для принятия решения страховщиком, несмотря на уведомление последним истца об этом (л.д. 183-185), суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования Богданова В.О. к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Богданова В.О. к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без рассмотрения.     На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.