Решения по делу № 2-2642/2020 ~ М-2587/2020 от 04.09.2020

УИД №RS0№-04

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Тарасенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО4 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа,

установил:

Васильев ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Свои требования Васильев ФИО9. основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Борисоглебское» в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, №, заключен договор № об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.24/1-1-ДЗ, заключенному между ответчиком и ООО «Борисоглебское». Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатил цену уступки права в размере № руб. Цена объекта долевого строительства составляет № руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя по договору обязательства в срок не выполнил, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи дома в эксплуатацию дополнительным соглашением не переносился. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Решение не вступило в законную силу в связи с подачей Васильевым ФИО6 апелляционной жалобы. Размер неустойки определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№). По мнению истца, оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется: снижение неустойки по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях; срок просрочки длительный; поведение ответчика недобросовестное. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыполнением договорных обязательств застройщиком, который истец оценил в размере № руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указывает, договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.24/1-1-ДЗ, заключенным между ответчиком и ООО «Борисоглебское», срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Борисоглебское» заключено дополнительное соглашение, согласно которому ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию определен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требования заключен между истцом и ООО «Борисоглебское» ДД.ММ.ГГГГ, после продления срока сдачи дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт между истцом и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитана истцом неверно: расчет неустойки осуществлен от цены уступки, а не от цены долевого участия; период неустойки оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка ЦБ России составляет 7,25%. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № руб. (№). Заявленный истцом размер неустойки не соответствует ее компенсационной природе. Исчисленная истцом неустойка значительно превышает сумму возможных убытков. По мнению истца, данный ущерб является возможным, а действительным ущербом является ущерб исходя из следующего. Истцу, разместившему денежные средства в сумме равной доле участия в кредитной организации на срок равный сроку нарушения передачи квартиры были бы начислены проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях на срок до 1 года, исходя из ставки в январе 2019 года 6,43% годовых, в размере № руб. (№). Требования о взыскании морального вреда и штрафа не правомерны, поскольку решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На дату рассмотрения данного дела решение ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. В случае удовлетворения иска, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом указывает, что увеличение сроков строительства произошло по объективным причинам независящим от ответчика: решение по вопросу подключения застраиваемой территории к сетям водоотведения Управления «Мосводосбыт» не было принято, ответчик своими силами произвел строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации; длительного несогласования проектной документации по прокладке газопровода для газоснабжения строящихся многоквартирных домов с эксплуатирующими организациями, надзирающими строительными и административными органами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «Борисоглебское» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 договора ориентировочный срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена за объект строительства составляет № руб. (п. 1.1 договора №.24/1-1-ДЗ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» изменен ориентировочный срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого участия.

После изменения срока сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №.74/1-1-ДЗ в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме со строительным адресом: <адрес>, строительный №.

Цена уступаемых прав и обязанностей по договору уступки составляет № руб. (п. 2.4).

Согласно п. 1.3 договора № передача объекта застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по передаточному акту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее срока, указанного в п. 2.4 договора №.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана ответчиком истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатил предусмотренные договором денежные средства. Ответчик нарушил взятые на себя по договору обязательства по срокам передачи объекта. Квартира истцу передана с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ), в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами договора долевого участия в установленном законом порядке не заключено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю соответствующей квартиры, то исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы: неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы № руб. На дату рассмотрения данного дела решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Истец просит взыскать неустойку за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (цена уступки права № руб. х 171 день х 2 х 1/300 х 7,25%).

Расчет неустойки произведен истцом неправильно. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, неустойка рассчитывается от цены договора долевого участия, а не от цены уступки прав, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Обязательства исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 7,25%.

Ссылка ответчика на то, что истцом неправильно определено окончание периода неустойки ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельно. День передачи объекта включается в период неустойки, поскольку неустойка определяется на день исполнения обязательства. Днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № руб. (№).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере № руб. При снижении размера неустойки судом учтено, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере № руб. Общий размер взысканной судом неустойки составит № руб. Работы по строительству жилых домов являются сложными и трудоемкими. Общий размер заявленной ко взысканию истцом неустойки составляет № руб. (№), что практически равно цене объекта строительства и половине цены уступаемых прав и обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке исполнителем не выполнены, длительность нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет № руб. (№).

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска составят № руб. (№ руб. за требования материального характера + № руб. за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Васильева ФИО7 к ООО «Апрелевка С2» неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу Васильева ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы № руб.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова