Решение по делу № 2-25/2015П (2-640/2014;) ~ М-596/2014П от 16.10.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ¬¬«13» января 2015 г. р.п.Приютово

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш к А о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик А взяла у него в долг деньги, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В указанный срок ответчик деньги не вернула.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму основного долга <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты>) рубля 31 копейку, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 49 копеек.

        В своем заявлении в суд истец просит дело рассмотреть в его отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица иск не признала, указав, что она с мужем купила у истца квартиру и полностью рассчитались с ним. Расписка была безденежной.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя П, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа указанных норм следует, что передача денежных средств как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение денег представляет собой фактическое поступление денег во владение. Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денег, при этом договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть одна сторона договора выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В судебном заседании указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеются расписка, о том, что ДД.ММ.ГГГГ А взяла денежные средства у Ш в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 01.07.2011г. расчет между сторонами производился в два этапа: <данные изъяты> рублей выплачивалась покупателями А за счет собственных средств и <данные изъяты> рублей за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа, поэтому суд считает, что вышеуказанная расписка была написана для продавца в качестве гарантии при продажи квартиры.

Данная расписка была написана в день составления сделки купли – продажи, что подтверждается актом приема-передачи и расписки к акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ш оплата произведена полностью, претензий к покупателям не имеет, о чем он написал собственноручно.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что вышеуказанная расписка является формальной, безденежной и являлась гарантом продавцу. Задолженность у А перед Ш отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ при взыскании задолженности по договору займа прежде всего истцу необходимо доказать факт передачи займодавцем заемщику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в то время как в данном случае истец не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику указанной суммы. Таким образом, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежной суммы, факт займа также является неподтвержденным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку истцу в иске отказано, то и в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Ш о взыскании долга по договору займа, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ:             Р.Н.Зайнеев.