Решение по делу № 2-1092/2016 от 27.09.2016

Дело №2-1092/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 24 октября 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мацюку А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, с учетом внесенного в него уточнения, к Мацюку А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на 14.06.2016 г. в сумме 877736 рублей 37 копеек, складывающейся из следующего:

-задолженность по возврату кредита – 403367 рублей 70 копеек;

-просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 118287 рублей 64 копейки;

-неустойка за просрочку погашения кредита – 185202 рубля 82 копейки;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 170878 рублей 21 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №ххх от ххх г., заключенного между Банком и Мацюком А.Ю., Банк предоставил Мацюку А.Ю. кредит в размере 508000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами.

В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.ххх).

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.ххх).

Место жительства ответчика Мацюка А.Ю. неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Адвокат Показанникова З.Н., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Мацюка А.Ю., место жительства которого неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ххх г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, и Мацюком А.Ю. был заключен кредитный договор №ххх (л.д.ххх).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Мацюку А.Ю. кредит в размере 508000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых.

хххх г. сумма кредита в размере 508000 рублей была перечислена на банковский счет Мацюка А.Ю. (л.д.ххх).

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям.

Судом установлено, что Мацюк А.Ю. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, Мацюк А.Ю. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договорапри несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.2.3 кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате Мацюком А.Ю. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности Мацюка А.Ю. по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на 14.06.2016 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности Мацюка А.Ю. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату, составляющий 877736 рублей 37 копеек, складывается из следующего:

-задолженность по возврату кредита – 403367 рублей 70 копеек;

-просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 118287 рублей 64 копейки;

-неустойка за просрочку погашения кредита – 185202 рубля 82 копейки;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 170878 рублей 21 копейка (л.д.ххх).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Суд, в целом признавая требования Банка о взыскании неустоек обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 182,5% годовых, что более чем в 8 раз превышает размер процентной ставки по кредитному договору и более чем в 18 раз превышает размер ключевой ставки Банка России, установленный с 19.09.2016г. на уровне 10% годовых.

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 80000 рублей и уплате процентов за пользование кредитом до 30000 рублей.

Таким образом, размер задолженности Мацюка А.Ю. по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на 14.06.2016 г. составляет 631655 рублей 34 копейки и складывается из следующего:

-задолженность по возврату кредита – 403367 рублей 70 копеек;

-просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 118287 рублей 64 копейки;

-неустойка за просрочку погашения кредита – 80000 рублей;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 30000 рублей.

Направленное Банком Мацюку А.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.ххх).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мацюка А.Ю. в пользу Банка задолженности по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на 14.06.2016 г. в сумме 631655 рублей 34 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 11977 рублей 36 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 877736 рублей 37 копеек.

Поскольку исковые требования в сумме 877736 рублей 37 копеек были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика Мацюка А.Ю. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 11977 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мацюку А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мацюка А.Ю., ххх года рождения, уроженца ххх, последнее известное место жительства которого находится по адресу: ххх, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на 14.06.2016 г. в сумме 631655 рублей 34 копеек (шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят пять рублей 34 копейки).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Мацюка А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11977 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.10.2016 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.