Решение по делу № 2-1265/2018 ~ М-1044/2018 от 30.07.2018

Гр.дело №2-1265/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца, адвоката ФИО4,

представителя ответчика, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района <адрес>, 3-е лицо – МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Дровнинское», признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании распоряжения об установлении размера премии недействительным, признании условия трудового договора недействительным и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к Администрации с/п Дровнинское, 3-е лицо – МУП «ЖКХ с/п Дровнинское», указывая, что постановлением главы с/п Дровнинское от 16.08.2016г. №-П он был назначен на должность директора МУП «ЖКХ с/п Дровнинское» и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный трудовой договор на 1 год. Постановлением главы с/п Дровнинское от ДД.ММ.ГГГГ. №-П истец повторно был назначен на должность директора МУП «ЖКХ с/п Дровнинское» и ДД.ММ.ГГГГ с ним вновь был заключен срочный трудовой договор со сроком действия 1 год. В мае, июле, августе и ноябре 2017 года истец был необоснованно лишен премиальных выплат, общий размер которых составил 76 785 руб. 40 коп., распоряжением главы с/п Дровнинское №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. размер премиальных выплат в указанные месяцы составил 1% от должностного оклада, вместо предусмотренных договором 75%, а ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на истечение срока его действия, в связи с чем, полагая действия работодателя незаконными, истец, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.163-165), просит суд: признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, заключенный между Администрацией с/п Дровнинское в лице главы с/п Дровнинское ФИО3 в качестве учредителя и ФИО1 руководителем назначенным на должность директора МУП «ЖКХ с/п Дровнинское», бессрочным; признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией с/п Дровнинское и ФИО1, недействительным; восстановить его в должности директора МУП «ЖКХ с/п Дровнинское» и обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению; взыскать с МУП «ЖКХ с/п Дровнинское» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22 395 руб. 74 коп.; признать пункт 2 Распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Главы с/п Дровнинское об установлении размера премии к должностному окладу директору МУП «ЖКХ с/п Дровнинское» за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% незаконным; признать пункт 7.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающий возможность расторжения трудового договора в соответствии с пунктом 3 статьи 278 ТК РФ, недействительным; взыскать с Администрации с/п Дровнинское в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец, ФИО1, и его представитель, адвокат ФИО4, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика – администрации с/п Дровнинское, ФИО5, в судебном заседании уточненный иск не признал.

Ответчик, МУП «ЖКХ с/п Дровнинское», своего представителя в суд не направил, возражений на иск суду не представил.

Прокурор, ФИО6, в судебном заседании считала уточненные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, уточненный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что постановлением главы с/п Дровнинское ФИО3 от 16.08.2016г. №-П ФИО1 был назначен на должность директора МУП «ЖКХ с/п Дровнинское».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией с/п Дровнинское, как учредителем МУП «ЖКХ с/п Дровнинское», и ФИО1, как руководителем МУП «ЖКХ с/п Дровнинское», был заключен трудовой договор №, согласно пункту 5.1 которого оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, установленного на основании постановления главы с/п Дровнинское, и ежемесячной премии в размере до 75% к должностному окладу, согласованной с главой с/п Дровнинское. Пунктом 8.2 договора срок его действия установлен в 1 год.

Постановлением главы с/п Дровнинское ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №-П ФИО1 был вновь назначен на должность директора МУП «ЖКХ с/п Дровнинское».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией с/п Дровнинское, как учредителем МУП «ЖКХ с/п Дровнинское», и ФИО1, как руководителем МУП «ЖКХ с/п Дровнинское», был также заключен трудовой договор №, согласно пункту 5.1 которого оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, установленного на основании постановления главы с/п Дровнинское, и ежемесячной премии в размере до 75% к должностному окладу, согласованной с главой с/п Дровнинское. Пунктом 7.3 договора установлено, что он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ст.278 ТК РФ, а также дополнительным, приведенным в договоре, основаниям. Пунктом 8.2 договора срок его действия установлен в 1 год.

Распоряжениями главы с/п Дровнинское от ДД.ММ.ГГГГ. №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ. №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ. №-Р и ДД.ММ.ГГГГ. №-Р директору МУП «ЖКХ с/п Дровнинское» установлены размеры премии к должностному окладу за, соответственно, май, июль, август и ноябрь 2017 года в размере 0%.

Постановлением Госинспекции труда в МО от ДД.ММ.ГГГГ администрация с/п Дровнинское привлечена к административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекции труда в МО администрации с/п Дровнинское выдано предписание с возложением обязанности выплатить директору МУП «ЖКХ с/п Дровнинское» премию в соответствии с пунктом 5.1 трудового договора.

Во исполнение предписания, распоряжением главы с/п Дровнинское от ДД.ММ.ГГГГ. №-Р ранее вынесенные распоряжения №№-Р, № были отменены с установлением директору МУП «ЖКХ с/п Дровнинское» премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1% к должностному окладу.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов <адрес> принято решение № о ликвидации администрации с/п Дровнинское.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии с/п Дровнинское уведомил ФИО1 о прекращении заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная комиссия с/п Дровнинское приняла решение о прекращении действия трудового договора со ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Устава с/п Дровнинское, глава с/п Дровнинское определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, определяет порядок утверждения уставов муниципальных предприятий и учреждений, порядок назначения на должность и освобождение от должности руководителей данных предприятий и учреждений, а также порядок заслушивания отчетов об их деятельности.

Согласно п.5.1.7 статьи 5 Устава МУП «ЖКХ с/п Дровнинское», собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными, содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Пунктом 5.2 Устава установлено, что предприятие возглавляет руководитель – директор, назначаемый на должность главой с/п Дровнинское.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 21 того же Федерального закона, руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст.58 ТК РФ).

Частью 2 статьи 59 ТК РФ, определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абз.8 ч.2 ст.59 ТК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Частью 1 статьи 273 ТК РФ определено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015г. № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Учитывая изложенное, суд полагает доводы истца о неправомерном заключении с ним срочных трудовых договоров – несостоятельными, т.к. они прямо противоречат вышеуказанным нормам трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях работодателя нарушений трудового законодательства, а также прав и законных интересов истца при заключении с ним срочных трудовых договоров.

Принимая во внимание заключение между сторонами трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для признания первого трудового договора бессрочным, а второго трудового договора – недействительным.

Также суд считает отсутствующими и основания для восстановления ФИО1 на работе, т.к. прекращение действия заключенного с ним трудового договора соответствует положению трудового договора о сроке его действия, согласованному сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах и требования истца о взыскании с администрации с/п Дровнинское заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, как производных от требований о признании трудового договора недействительным и восстановлении на работе, - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требование ФИО1 о признании незаконным пункта 2 распоряжения №-Р от 05.02.2018г. главы с/п Дровнинское об установлении размера премии к должностному окладу за май, июль, август и ноябрь 2017 года равным 1%, суд считает его также необоснованным, т.к. по условиям трудового договора размер ежемесячной премии ФИО1 составляет до 75%, а не ровно 75% как указывает истец, а, кроме того, последним не заявлено имущественных требований о взыскании премиальных выплат.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований к Администрации сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района <адрес> о: признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, заключенного между Администрацией сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района <адрес> в лице главы сельского поселения Дровнинское ФИО3 в качестве учредителя и ФИО1 руководителем назначенным на должность директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Дровнинское», бессрочным; признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района <адрес> и ФИО1, недействительным; восстановлении ФИО1 в должности директора МУП «ЖКХ с/п Дровнинское» и обращении решения суда в данной части к немедленному исполнению; взыскании с МУП «ЖКХ с/п Дровнинское» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 22 395 руб. 74 коп.; признании пункта 2 Распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Главы сельского поселения Дровнинское об установлении размера премии к должностному окладу директору МУП «ЖКХ с/п Дровнинское» за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% незаконным; признании пункта 7.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего возможность расторжения трудового договора в соответствии с пунктом 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, недействительным; взыскании с Администрации сельского поселения Дровнинское Можайского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 1 000 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов