Решение по делу № 2-122/2018 (2-2716/2017;) ~ М-2523/2017 от 26.09.2017

дело №2-122/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2018                                            г. Саки

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи    Басараб Д.В.,

        при секретаре    Абдулмеджитова Н.Э.,

        с участием истца    Толстов А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску Толстова Алексея Анатольевича к Толстовой Марии Сергеевне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности на земельный участок

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Толстов А.А. к Толстовой М.С., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности на земельный участок. Свои исковые требования мотивирует тем, что решением 7-й сессии 6-го созыва Охотниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков» Толстовой Марии Сергеевне выдано разрешение Толстовой М.С. на составление технической документации по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок общей площадью 0.20га, по адресу <адрес>, №, так как на данном земельном участке расположен дом, который Толстова М.С. купила. Указанное домовладение приобретено Толстовой М.С. в период брака с Толстовым А.А. В дальнейшем брак между ними расторгнут, а решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> с хозяйственными постройками признан личным имуществом Толстова А.А., право собственности Толстовой М.С. на указанный жилой дом с хозяйственными постройками прекращено. Таким образом, истец полагает, что являясь собственником домовладения с хозяйственными постройками он имеет права на спорный земельный участок.

    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Толстов А.А. поддержал требования в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Толстова М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

    Представитель заинтересованного лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

    С учётом мнения истца, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Толстова М.С. купила в целом жилой дом с хозяйственными постройками под № по <адрес> в <адрес>, указанный договор зарегистрирован в реестре за №.

В тексте решения 7-й сессии 6-го созыва Охотниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков» указано, что в связи с переходом права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в <адрес>, № к гражданке Толстовой Марии Сергеевне выдать разрешение гражданке ФИО1 на составление технической документации по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок общей площадью 0.20га, границы которого определены в натуре, из земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в границах населенного пункта, на территории Охотниковского сельского совета для строительства жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, №.

Постановлением Администрация Охотниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке РФ Толстовой Марии Сергеевне в <адрес>» предоставлен гражданке Толстовой Марии Сергеевне бесплатно в собственность земельный участок, кадастровый №, площадь 2200кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на территории сельского поселения, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Из приложенных, на запрос суда, документов к ответу и текста самого ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кадастровый номер земельного участка 90:11:170601:119, вид государственной регистрации – собственность.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым, жилой площадью 70,2кв.м., общей площадью 101,5кв.м., с хозяйственными постройками личным имуществом Толстова Алексея Анатольевича.

Указанным судебным решением прекращено право собственности Толстовой Марии Сергеевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым, жилой площадью 70,2кв.м., общей площадью 101,5кв.м., с хозяйственными постройками.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело № судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. А апелляционную жалобу представителя Толстовой М.С. – ФИО5 – без удовлетворения.

Так, в решении Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстовым А.А. и Толстовой М.С. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым брак между супругами Толстовыми был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-АЯ №.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Толстовым Алексеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ основание – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из системного толкования указанных норм права суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок может прекращаться как путем совершения действий по распоряжению вещами, так и в силу событий. В последнем случае право собственности на землю прекращается непосредственно, то есть без совершения распорядительных действий, если они не были совершены до наступления события.

Из материалов дела следует, что решением Охотниковского сельского совета 7-й сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам» Толстовой Марии Сергеевне выдано разрешение на составление на составление технической документации по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок, границы которого определены в натуре, из земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в границах населенного пункта, на территории Охотниковского сельского совета для строительства жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>. № в связи с переходом права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в <адрес>, №.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, право собственности на спорный земельный участок за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского районного суда Республики Крым прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Об указанном решении суда Толстова М.С. было известно, так как её представитель участвовал в судебных заседаниях и в последующем подавал апелляционную жалобу.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» соответствующее законоположение о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ), истолковано следующим образом.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. Что же касается сторон сделки или лиц, участвовавших в деле, по которому принято такое судебное решение, то уже с момента возникновения основания для государственной регистрации права они не вправе в отношениях между ними недобросовестно ссылаться на то, что запись о праве не внесена в государственный реестр.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Ответчик ФИО1 зная о том, что решением Охотниковского сельского совета 7-й сессии 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам» ей выдано разрешение на составление документов, удостоверяющих право частной собственности на спорный земельный участок исключительно в связи с тем, что произошел переход к ней права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на спорном земельном участке, а в последующем её право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки судом отменено, продолжала оформлять право собственности на спорный земельный участок, который ранее предоставлен ей в связи с наличием у неё права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Толстова А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец Толстов А.А., при подачи искового заявления уплатил государственную пошлину, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о судебных расходах, необходимо с ответчика Толстовой М.С. взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Толстова Алексея Анатольевича к Толстовой Марии Сергеевне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности на земельный участок – удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности Толстовой Марии Сергеевны на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 2200,00кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – Для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Толстовой Марии Сергеевны в пользу Толстова Алексея Анатольевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Д.В. Басараб