Решение по делу № 2-1963/2016 ~ M-1513/2016 от 09.08.2016

Дело №2-1963/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года          г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Джелиловой С. к Аппазову А.Я., Аппазову А.Я., Абдурамановой А.Я., Администрация Красномакского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома, как супружескую долю и в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Джелилова С. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Аппазову А.Я., Аппазову А.Я., Абдурамановой А.Я. о признании в порядке наследования по закону после смерти Аппазова Я. А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на ? долю жилого дома №, обозначенного на плане под лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., а также ? долю сарая – лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м. и ? долю уборной – лит. <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также на ? долю вышеуказанного домовладения как супружескую долю.

Определением суда от 02.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Красномакского сельского поселения <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы – Аппазов Я. А.. При жизни последний на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел неоконченный строительством жилой дом по <адрес> в <адрес>. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом, нотариусом было разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство ввиду того, что право собственности Аппазова Я. А. не было зарегистрировано в органах БТИ.

Кроме того, обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на ? долю вышеуказанного имущества Джелиловой С. было отказано во внесении сведений в государственный реестр недвижимости в отношении спорного домовладения как о ранее учтенном объекте, поскольку по представленным документа не представляется возможным определить сведения об общей площади здания, в связи с чем истица также просит признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанного домовладения как супружескую долю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Халметова О.Ю. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние. Дополнительно пояснила, что после приобретения вышеуказанного жилого дома, готовностью 95,9%, строительство последнего было окончено, однако какой-либо разрешительной документации не имеется, ввиду неполучения последней.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалах дела имеются заявления ответчиков Аппазова А.Я., Аппазова А.Я., Абдурамановой А.Я. о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ответчики признали.

Ответчик Администрация Красномакского сельского поселения <адрес> каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Халметовой О.Ю., исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Джелилова С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой Аппазова Я. А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ІІ-ГС № от 15.05.1981г., выданным поселковым советом <адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Аппазов Я. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АЯ № от 26.02.2015г., выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.6).

При жизни Аппазова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ между Аппазовым Я. А. (покупатель) и Меметовым Ш. (продавец) был заключен договор купли-продажи неоконченного строительством дома (далее договор, л.д.7).

Согласно п.1 договора продавец продал, а покупатель купил неоконченный строительством жилой дом с выполненными строительными работами на 95,9 процентов, находящийся в <адрес>.

На земельном участке расположены: один жилой неоконченный строительством дом с выполненными строительными работами на 95,9%, обозначенный на плане под лит. <данные изъяты> пристройка <данные изъяты> под <данные изъяты> цокольный этаж, со следующими надворными постройками: сараями <данные изъяты> и <данные изъяты> уборной <данные изъяты> теплица <данные изъяты> ограждениями.

Согласно п.9 договора право собственности на неоконченный строительством жилой дом возникает у покупателя с момента нотариального удостоверения настоящего договора.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ. удостоверен частным нотариусом <адрес> нотариального округа АРК Булгаренко С.В.

Указано, что согласно ст.227 ГК Украины договор после введения дома в эксплуатацию подлежит регистрации в Симферопольском МБТИ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В., после смерти Аппазова Я. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Джелилова С. обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В. с заявлением о принятии наследства, а именно жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>; неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Дети умершего Аппазов А.Я., Аппазов А.Я. и Абдураманова А.Я. подали заявления об отказе от причитающейся им доли в наследстве в пользу супруги наследодателя Джелиловой С..

08.10.2015г. нотариусом <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В. Джелиловой С. предоставлено разъяснение о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство в виде неоконченного строительством жилого дома ввиду того, что договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома не прошел государственную регистрацию в органах технической инвентаризации (л.д.29).

Согласно ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

При этом в силу п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, на момент заключения договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома между Меметовым Ш. и Аппазовым Я. А. (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Гражданский кодекс УССР 1963 года (далее ГК УССР).

Согласно ст.227 ГК УССР 1963 года договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 данного Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов.

Как указывалось судом ранее, договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, заключенный между Меметовым Ш. и Аппазовым Я. А. был нотариально удостоверен частным нотариусом <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В. и зарегистрирован в реестре за № (обратная сторона л.д.7).

.

Договор подлежал регистрации после сдачи жилого дома в эксплуатацию в Симферопольском МБТИ в соответствии со ст.227 ГК Украины, что было указано в заключительных положениях договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм действовавшего на момент заключения договора законодательства, Аппазов Я. А. приобрел право собственности на вышеуказанный жилой дом, неоконченный строительством.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности в органах БТИ не может свидетельствовать об отсутствии такого права у Аппазова Я. А.

Истицей заявлены требования о признании права собственности на ? долю жилого дома № по <адрес>, обозначенного на плане под лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., а также ? долю сарая – лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., однако доказательств получения разрешительной документации на достройку указанного жилого дома, о необходимости получения которой также было указано в заключенном договоре купли-продажи, суду представлено не было.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что Джелилова С. подавала нотариусу Булгаренко С.В. заявление о принятии наследства в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, неоконченного строительством.

Указанные обстоятельства, а именно отсутствие разрешительной документации на завершение строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>, как и отсутствие доказательств об окончании строительства указанного жилого дома, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на ? вышеуказанного жилого дома в целом.

Учитывая вышеизложенное, а именно приобретение Аппазовым Я. А. права собственности на неоконченный строительством жилой дом по <адрес> в <адрес> (готовностью 95,9%), отсутствие регистрации права собственности Аппазова Я. А. на неоконченный строительством жилой дом в органах БТИ, ввиду указанного невозможностью нотариусом выдать Джелиловой С. (супруге наследодателя) свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, отсутствие (не получение) разрешительной документации на достройку указанного жилого дома, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, потому последние подлежат частичному удовлетворению, а именно исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности на ? долю неоконченного строительством жилого дома по ул. <адрес> в <адрес>, готовностью 95,9%.

В то же время судом установлено, что вышеуказанный жилой дом приобретался супругом истицы Аппазовым Я. А. в период нахождения с последней в зарегистрированном браке (брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ., неоконченный строительством жилой дом приобретен ДД.ММ.ГГГГ), соответственно в силу норм действовавшего на момент приобретения неоконченного строительством жилого дома Семейного кодекса Украины от 10.01.2002г. (ст.ст.60, 61), имущество, приобретенное супругами за время брака, считается общей совместной собственностью супругов. При этом доли супругов признаются равными.

Джелилова С. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу регистрации за ней права собственности на неоконченный строительством жилой дом, приобретенный на основании договора купли-продажи от 24.07.2003г. неоконченного строительством жилого дома.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по <адрес> в <адрес> как о ранее учтенном объекте отказано, поскольку по представленным документам не представляется возможным определить сведения об общей площади здания, требование внесения которых оговорено в ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007.

Таким образом, приобретение по нотариально удостоверенному договору купли-продажи неоконченного строительством объекта исключает возможность регистрации прав собственности на последней ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Статья 17 названного Федерального закона устанавливает, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания права собственности на ? долю вышеуказанного домовладения как супружескую долю являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с указанием степени готовности дома (поскольку приобретался неоконченный строительством жилой дом).

Судебные расходы суд оставляет за истицей.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Джелиловой С. удовлетворить частично.

Признать за Джелиловой С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти супруга Аппазова Я. А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю неоконченного строительством жилого дома, со степенью готовности 95,9%, обозначенного на плане под лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., а также ? долю сарая – лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м. и ? долю уборной – лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Джелиловой С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю (супружеская доля) неоконченного строительством жилого дома, со степенью готовности 95,9%, обозначенного на плане под лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., а также ? долю сарая – лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м. и ? долю уборной – лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016г.

Судья: Т.С. Готовкина