Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2019 ~ М-20/2019 от 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сафроновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Баюшевой А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Сафроновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронова М.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассмотреть как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путём открытия заемщику текущего счёта и зачисления суммы кредита на банковский счёт заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, т.е. кредитный договор был заключён и ему присвоен номер №. Факт получения заемщиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: заявлением заёмщика о предоставлении кредита, кредитным договором №_19903586, выпиской по лицевому счёту. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору. Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику. Согласно п. 12 Кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик в нарушение условий договора №_19903586 и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчётом задолженности по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчёта) по кредитному договору №_19903586 образовалась задолженность в размере - <данные изъяты>. Ранее определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с Сафроновой М.А. был отменен, в связи, с чем в настоящее время ООО «Русфинанс Банк» обращается в суд с исковым заявлением, в связи, с чем истец - ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ответчика - Сафроновой М.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Сафронова М.А., надлежаще извещавшаяся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Судом в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте слушания дела. Имеется обратное уведомление о вручении ответчику - Сафроновой М.А. заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Также о времени месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путём заблаговременного размещения информации на Интернет - сайте Красноармейского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившего ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Изучив материалы дела, ходатайство представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст.420, ст.ст.432-438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком – Сафроновой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Сафроновой М.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей путём открытия заемщику текущего счёта и зачисления суммы кредита на банковский счёт заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 13-16). Имеется заявление заемщика - Сафроновой М.А. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 23-24).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставило заемщику - Сафроновой М.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28,43 % годовых, с индивидуальными условиями заемщик ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Истец полностью исполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика о предоставлении кредита, выпиской по лицевому счёту, графиком платежей, расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст. 307, 810 ГК РФ Сафронова М.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, которая состоит из: текущего долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченного кредита - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчётом задолженности, представленного истцом, и не оспариваемого ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника (ответчика) по почте направлялась претензия о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, о неисполнении обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, часть задолженности была погашена.

До настоящего времени денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от Сафроновой М.А. не поступали.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчёта (л.д. 44-46).

Суд проверил расчёт задолженности, признает расчёт правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, кроме того, ответчиком данный расчет не был оспорен.

С правами и обязанностями ответчик Сафронова М.А. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, что подтверждается её подписью в данном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Сафроновой М.А. добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком - Сафроновой М.А. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий договора, в связи, с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с Сафроновой М.А. подлежит удовлетворению. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих обратное.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.п. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачёту в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что до подачи искового заявления ООО «Русфинанс банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сафроновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области      А.А. Сафронов