Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2012 ~ М-1505/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В.,

истца Ларионова М.В.,

ответчика Кирильчук В.А., и его представителя – адвоката Селедцова М.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова М.В. к Кирильчук В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов М.В. обратился в суд с заявлением к Кирильчук В.А. о компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного ему преступлением. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края Кирильчук В.А. его избил, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирильчук был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В рамках уголовного дела требования о возмещении морального вреда истцом не заявлялись. В результате преступных действий ответчика ему был нанесен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который он оценивает в *** рублей, в результате избиения ему пришлось испытать физическую боль, последствия полученных травм дают знать о себе до настоящего времени. Также просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

В судебном заседании Ларионов М.В. требования иска поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после совершения в отношении него преступления, он испытывал физическую боль, нравственные страдания, не мог длительное время общаться с друзьями, исполнять свои обязанности в семье.

Ответчик Кирильчук В.А., его представитель адвокат Селедцов М.П., в судебном заседании требования иска признали частично – в размере ***, считая сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом в размере *** завышенной. Истец не отрицает, что своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, нарушил его право на неприкосновенность личности. При этом, просил учесть, что поводом к совершению им преступления явилось некорректное поведение самого Ларионова М.В.

Суд, заслушав истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора полагавшего, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кирильчук В.А. был осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при обстоятельствах, указанных Ларионовым М.В. в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходит из обстоятельств дела, установленных указанным приговором суда.

При названных обстоятельствах суд, учитывает характер и степень причиненных Ларионову М.В. нравственных и физических страданий, которые он претерпел: физическую боль, обиду, а также требования разумности и справедливости.

Также суд не может не принять во внимание доводы ответчика – Кирильчук В.С., его представителя о некорректном поведении самого потерпевшего.

В связи с чем, суд, определяя размер компенсации морального вреда считает ее подлежащей снижению, и полагает правильным взыскать ее с ответчика в пользу Ларионова М.В. в размере *** рублей.

Ответчиком доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, либо ставящих под сомнение достоверность доказательств истца, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в ***, подтвержденные квитанцией (л.д. 4).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) в сумме *** рублей, от уплаты которой истец в силу закона освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова М.В. к Кирильчук В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кирильчук В.А. в пользу Ларионова М.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, *** рублей, в счет возмещения судебных расходов *** рублей, всего ко взысканию ***) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кирильчук В.А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 17.12.2012 года.)

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев