Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 ~ М-6/2021 от 02.03.2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31 марта 2021 года	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Чистякове С.А., с участием истца Безруковой Ж.П., представителя ответчиков командующего Северным флотом, командиров войсковых частей (...) и (...)-В – Чибисовой Д.А., помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 лейтенанта юстиции Владимирова В.В., свидетеля О.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6/2021 по исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части (...)-В старшего матроса в отставке Безруковой Жанны Петровны об оспаривании решений командующего Северным флотом и командира войсковой части (...) об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, бездействия командира войсковой части (...)-В, выразившегося в ненаправлении на освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее – ВВК), а также о компенсации морального вреда,

установил:

Безрукова Ж.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений требований просит:

- признать незаконными изданные в отношении неё приказы командующего Северным флотом от 21 ноября 2020 года № 235 и командира войсковой части (...) от 11 декабря 2020 года № 196-ДД соответственно об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без прохождения освидетельствования ВВК и исключении из списков личного состава войсковой части (...) без обеспечения в полном объёме вещевым имуществом и продовольственным пайком;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части (...)-В, выразившееся в ненаправлении её на медицинское освидетельствование ВВК перед увольнением с военной службы;

- обязать командующего Северным флотом и командира войсковой части (...) отменить эти приказы, восставить её на военной службе в прежней воинской должности и в указанных списках, а также обеспечить названными видами довольствия, недополученными при увольнении с военной службы;

- обязать командира войсковой части (...)-В направить её в установленном порядке на медицинское освидетельствование ВВК;

- взыскать с командира войсковой части (...) в её пользу 60 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого ей необоснованным увольнением с военной службы.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что она в связи с получением в августе 2020 года в период прохождения военной службы тяжёлого увечья проходила лечение, после чего освобождалась от исполнения служебных обязанностей ввиду временной негодности к службе, а в декабре того же года по окончании основного отпуска подлежала направлению на освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе, проведение которого в госпитале было запланировано врачом на январь 2021 года. Однако на такое освидетельствование она была направлена командованием войсковой части (...)-В ещё в ноябре 2020 года, то есть до завершения лечения, без предоставления выписки из соответствующего приказа и её продовольственного аттестата, а в самом направлении отсутствовало указание на полученное увечье. При этом в последующем ей надлежащим образом оформленное направление с учётом рекомендации врача о дате её госпитализации и приложением необходимых документов не выдавалось. По данным причинам реализовать своё право на прохождение ВВК до увольнения с военной службы она не смогла, вследствие чего лишилась возможности уволиться по иному основанию – по состоянию здоровья. Как полагает Безрукова Ж.П., в отношении неё были допущены и другие нарушения установленной процедуры увольнения, выразившиеся в несоблюдении срока принятия и доведения до её сведения решения командующего Северным флотом об отказе в заключении нового контракта о прохождении военной службы, неознакомлении с текстом утверждённого аттестационного листа, невыяснении основания увольнения при проведении беседы. Помимо этого, возможность получения причитающихся продовольственного пайка и вещевого имущества, а также денежной компенсации взамен предметов такого имущества ей была фактически предоставлена только в январе и феврале 2021 года, то есть после исключения из списков личного состава воинской части. По мнению истца, необходимо учесть и то, что приведённые обстоятельства, связанные с несоблюдением её прав на охрану здоровья и обеспечение положенными видами довольствия, явились предметом прокурорской проверки, по итогам которой в адрес командира войсковой части (...) было внесено представление об устранении нарушений закона. Кроме того, в результате состоявшегося необоснованного увольнения ей были причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния её здоровья и необходимость в связи с этим обращения за медицинской помощью.

В судебном заседании истец Безрукова Ж.П. заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержала.

При этом она пояснила, что с ноября по декабрь 2020 года неоднократно прибывала в поликлинику военного госпиталя в городе Гаджиево Мурманской области, в которой осуществляла лечение, вместе с тем ни начальника данной поликлиники или госпиталя, ни кого-либо из врачей не ставила в известность о наличии у неё выданного в ноябре того же года направления на освидетельствование ВВК. По завершении лечения в декабре 2020 года, она, находясь на службе, проинформировала в устной форме командование о запланированной на 18 января 2021 года в отношении неё госпитализации для прохождения ВВК, ввиду чего рассчитывала на получение соответствующих документов, но до исключения её из списков личного состава воинской части этого сделано не было.

Представитель ответчиков Чибисова Д.А. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, утверждая, что увольнение Безруковой Ж.П. с военной службы с последующим исключением её из списков личного состава воинской части произведено с соблюдением требований закона.

Как пояснила в связи с этим Чибисова Д.А., в ходе выполнения командованием войсковых частей (...) и (...)-В в установленном порядке мероприятий, предшествовавших прекращению в декабре 2020 года с истцом военно-служебных отношений, учитывалось, в частности, то, что: Безрукова Ж.П. являлась военнослужащей, достигшей предельного возраста пребывания на военной службе, и истекал срок действия ранее заключённого с ней контракта о прохождении военной службы; по решению уполномоченного должностного лица – командующего Северным флотом в заключении с ней нового контракта было отказано; иные основания увольнения её с военной службы отсутствовали; своевременно предпринимались необходимые действия, направленные на реализацию её прав на прохождение освидетельствование ВВК и обеспечение положенными видами довольствия до исключения из списков личного состава воинской части, однако по обстоятельствам, независящим от командования войсковой части (...)-В, данное освидетельствование не состоялось и до настоящего времени вещевое имущество в полном объёме ею не получено. При этом своё желание о выплате денежной компенсации взамен такого имущества Безрукова Ж.П. выразила в последний день военной службы – 15 декабря 2020 года, обратившись к командованию не напрямую, а посредством почтового отправления, которое поступило в воинскую часть лишь в январе 2021 года, то есть после исключения её из указанных списков.

Третье лицо начальник филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба», который привлечён к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля О.А.Н., заключение прокурора Владимирова В.В., полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Безрукова Ж.П., (…) года рождения, достигшая предельного возраста пребывания на военной службе, проходила военную службу по контракту в войсковой части (...)-В, срок действия которого истекал 30 ноября 2020 года.

В период службы 10 августа 2020 года Безрукова Ж.П., будучи освобождённой от исполнения служебных обязанностей в связи с проводимым лечением, находилась в состоянии алкогольного опьянения во время прогулки в сопках, где, подскользнувшись, упала в озеро, после чего была транспортирована в больницу, в которой ей диагностировали множественные телесные повреждения, о чём свидетельствуют копии материалов служебного разбирательства, проведённого в войсковой части (...)-В по факту получения Безруковой Ж.П. травмы.

В дальнейшем ввиду полученного тяжёлого увечья Безрукова Ж.П. проходила лечение в стационарных условиях различных военно-медицинских организаций, по завершении которого 17 сентября 2020 года была освидетельствована ВВК одной из этих организаций, признавшей её своим заключением «Г» – временно не годной к военной службе. В ходе последующего её лечения, осуществлявшегося со 2 ноября по 15 декабря 2020 года уже в амбулаторных условиях поликлиники филиала № 6 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (город Гаджиево Мурманской области), в отношении неё соответствующей ВВК выносились 2 и 16 ноября того же года аналогичные заключения. При этом во исполнение предписаний данных ВВК и лечащих врачей, с учётом поданных Безруковой Ж.П. рапортов командир войсковой части (...)-В своими решениями последовательно с 21 сентября по 6 декабря 2020 года освобождал её от исполнения обязанностей военной службы, а с 7 по 14 декабря того же года предоставил ей часть основного отпуска за 2020 год.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями справки от 28 августа 2020 года о тяжести увечья, составленной в ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны РФ, медицинской книжки Безруковой Ж.П., выписками из приказов командира войсковой части (...)-В от 21 сентября, 2 и 16 ноября, 2 и 4 декабря 2020 года № 668, 785, 831, 899, 904, а также они указывают на то, что истец в период с сентября по декабрь 2020 года периодически прибывала в поликлинику и расположение воинской части для решения вопросов, связанных с реализацией её прав на охрану здоровья и отдых, чему командование части только способствовало.

В свою очередь, начиная с июля 2020 года, в отношении Безруковой Ж.П. в связи с предстоявшим её увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе командованием войсковых частей (...)-В и (...) в пределах установленных полномочий осуществлялись необходимые мероприятия.

Так, из копий соответствующих документов следует, что: 30 июля 2020 года по результатам аттестации она аттестационной комиссией воинской части рекомендована к увольнению с военной службы по указанному основанию и 4 августа 2020 года ознакомлена под роспись с утверждённым аттестационным листом; 21 сентября 2020 года с ней состоялась индивидуальная беседа, в ходе которой она извещалась об основании увольнения, выразила желание продолжить военную службу и пройти медицинское освидетельствование ВВК; 2 ноября 2020 года в расположении воинской части до её сведения доведено решение командующего Северным флотом от 18 октября того же года об отказе в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы; 5 ноября 2020 года ей лично вручено направление на освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе, составленное на имя начальника филиала № 6 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ; 10 ноября 2020 года она представлена к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Как показал свидетель О.А.Н. – военнослужащий войсковой части (...)-В, в чьём подчинении проходил военную службу истец, ввиду предстоявшего увольнения Безруковой Ж.П., в мае 2020 года она командованием части была направлена на освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе, но из-за сложившей на тот момент санитарно-эпидемиологической обстановки в его проведении ей начальником военного госпиталя было отказано. С учётом этого, а также длительного нахождения в последующем Безруковой Ж.П. на лечении в результате полученного увечья, её повторное направление на освидетельствование по согласованию с начальником госпиталя было запланировано на ноябрь 2020 года. В связи с этим 5 ноября 2020 года он прибыл к ней домой и передал ей направление, однако как в тот день, так и в дальнейшем, когда она прибывала в воинскую часть в период лечения, от неё просьб, в том числе в форме рапорта, о выдаче также выписки из приказа командира части об убытии в госпиталь и продовольственного аттестата не поступало. К тому же эти документы не являлись обязательными к представлению в госпиталь для инициации в отношении неё процедуры такого освидетельствования, поскольку могли быть туда направлены позже по запросу. Более того, Безрукова Ж.П. в установленном порядке не информировала командование части о каких-либо изменениях даты её освидетельствования, ввиду чего оснований для выдачи ей нового направления не имелось.

Приведённые выше обстоятельства, связанные с принятием командованием войсковой части (...)-В надлежащих мер по обеспечению Безруковой Ж.П. возможности пройти освидетельствование ВВК перед увольнением с военной службы и нереализацией ею имевшегося направления на данное освидетельствование от 5 ноября 2020 года, что не отрицалось самим истцом, подтверждаются, кроме того, копиями её медицинской книжки и сообщений начальника филиала № 6 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ от 12 августа 2020 года и 30 марта 2021 года.

Приказами командующего Северным флотом от 21 ноября 2020 года № 235 (§ 6) и командира войсковой части (...) от 11 декабря 2020 года № 196-ДД (§ 1), как это видно из копий документов, Безрукова Ж.П. уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), в связи с чем с 15 декабря 2020 года исключена из списков личного состава войсковой части (...)-В.

Давая оценку оспариваемым решению и бездействию ответчиков, выразившимся в увольнении истца с военной службы без прохождения освидетельствования ВВК, суд исходит из следующего.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в том числе при истечении срока, на который ему продлена военная служба.

В силу ч. 2 ст. 49 названного Федерального закона для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

В соответствии с п. 3, 8 ст. 9 и п. 6 ст. 10 Положения с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившим желание продолжить военную службу, новый контракт может быть заключён по решению соответствующего должностного лица, которое принимается с учётом деловых качеств военнослужащего, а также состояния его здоровья. Решение о заключении с таким военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении принимается не позднее, чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Исходя из данных правовых норм, возможность заключения нового контракта с военнослужащим, достигшим, как в случае с Безруковой Ж.П., предельного возраста пребывания на военной службе, зависит исключительно от волеизъявления командования. Желание военнослужащего продолжить военную службу сверх предельного возраста пребывания на ней не является достаточным основанием для её продления, поскольку такое право принадлежит конкретному уполномоченному должностному лицу.

При этом согласно п. 12 ст. 34 Положения увольнение военнослужащего по данному основанию производится командованием без рапорта и согласия военнослужащего.

Увольнение же военнослужащего по иным основаниям, указанным в ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», возможно только при наличии таковых до издания приказа об увольнении с военной службы по возрасту.

Таким образом, согласия Безруковой Ж.П., которой было отказано в заключении нового контракта, на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, наступившему ещё 23 ноября 2016 года, не требовалось, а на момент принятия в отношении неё уполномоченным должностным лицом – командующим Северным флотом соответствующих решений иные основания её увольнения фактически отсутствовали.

Как предусмотрено п. 14 ст. 34 Положения, увольнению военнослужащего предшествует комплекс мероприятий, направленных на соблюдение его прав и законных интересов.

Так, в соответствии с п. 28 и 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, командир воинской части до окончания соответствующего контракта, в частности: за шесть месяцев – направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование ВВК; за четыре месяца – организовывает проведение аттестации военнослужащего; за три месяца – доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении и проводит с ним беседу о предстоящем увольнении с военной службы. После этого на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление.

По делу установлено, что применительно к Безруковой Ж.П., срок действия контракта о прохождении военной службы которой истекал в ноябре 2020 года, комплекс мероприятий, связанных с увольнением её с военной службы, командованием войсковых частей (...) и (...)-В был полностью исполнен.

При этом надлежит отметить, что командир войсковой части (...)-В, признав необходимость медицинского освидетельствования истца, как обязательной процедуры её увольнения, в предусмотренном законом порядке изначально направил Безрукову Ж.П. в ВВК в мае 2020 года, то есть за шесть месяцев до окончания контракта, вместе с тем, поскольку данное освидетельствование по объективным причинам не состоялось, ей в ноябре того же года повторно было вручено соответствующее направление, которое она вплоть до исключения её из списков личного состава воинской части по собственной воле не реализовала.

Такие данные дают достаточные основания полагать, что командованием части были обеспечены надлежащие условия для прохождения истцом освидетельствования на предмет её годности к военной службе и получения заключения ВВК до прекращения с ней военно-служебных отношений.

С учётом изложенного следует прийти к выводу о том, что оспариваемое решение об увольнении с военной службы незаконным и нарушающим права Безруковой Ж.П. признано быть не может, в связи с чем не подлежит отмене, а истец – восстановлению на военной службе и направлению на освидетельствование ВВК.

Что же касается недоведения до истца в установленный срок решения командующего Северным флотом от 18 октября 2020 года об отказе в заключении с ней нового контракта, то данное нарушение носит формальный характер и на вывод суда не влияет.

Доводы Безруковой Ж.П. о том, что непредоставление ей командованием части дополнительных документов препятствовало реализации права на освидетельствование ВВК перед увольнением с военной службы, опровергаются объективными доказательствами по делу, а также противоречат положениям ст. 362 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, согласно которым основанием для приема военнослужащего военно-медицинской организацией для оказания медицинской помощи в стационарных условиях является представление таким лицом направления на госпитализацию, заверенного печатью воинской части, а также документа, удостоверяющего личность.

Ссылки истца на неознакомление её с текстом утверждённого аттестационного листа и невыяснение у неё основания увольнения при проведении беседы суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает несостоятельными.

Кроме того, нельзя не учесть и то, что в силу п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, граждане, уволенные с военной службы в отставку и заявившие о несогласии с заключением ВВК о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) ВВК соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

То есть, проведение медицинского освидетельствования, изменение оснований увольнения возможны вне военно-служебных отношений.

Оценивая оспариваемое решение ответчика об исключении истца из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 года в адрес соответствующего довольствующего органа – войсковой части (…) поступила выписка из приказа об исключении Безруковой Ж.П. из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы. В связи с этим в тот же день были подготовлены к выдаче ей причитающееся вещевое имущество и продовольственный паёк, который она тогда же и получила. 19 января 2021 года в войсковую часть (...) поступил направленный почтой рапорт Безруковой Ж.П. о выплате ей денежной компенсации вместо предметов вещего имущества, на основании которого после его переадресации в названный довольствующий орган 26 января этого года на её имя была оформлена справка о производстве данной выплаты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями сопроводительного письма от 14 декабря 2020 года об отправке указанной выписки из приказа, составленных 15 декабря 2020 года в войсковой части (…) требований-накладных № 3154, 3155 и заявки № 3073, рапорта истца от 15 декабря 2020 года и сопроводительного письма от 26 января 2021 года об отправке этого рапорта командиру войсковой части (…), справки от 26 января 2021 года № 2 на получение выплаты.

В судебном заседании Безрукова Ж.П. пояснила, что положенная сумма денежной компенсации вместо предметов вещего имущества ей в настоящее время перечислена.

По смыслу п. 16 ст. 34 Положения препятствием к исключению из списков личного состава воинской части уволенных с военной службы военнослужащих является, при отсутствии соответствующего согласия, необеспеченность таких военнослужащих установленным продовольственным и вещевым обеспечением.

Таких обстоятельств применительно к Безруковой Ж.П. по делу не имеется, командованием воинской части были приняты необходимые меры по своевременному её обеспечению вещевым имуществом и продовольственным пайком.

Из содержания положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и подп. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, следует, что основанием для производства указанной компенсационной выплаты является волеизъявление военнослужащего, оформленное соответствующим заявлением.

Как установлено по делу, с рапортом о производстве такой выплаты Безрукова Ж.П. обратилась к командованию 19 января 2021 года, то есть после исключения её из списков личного состава воинской части.

При таких данных прекращение 15 декабря 2020 года с истцом военно-служебных отношений произведено законно и без нарушения её прав, вследствие чего основания для отмены оспариваемого решения и восстановления Безруковой Ж.П. в списках личного состава воинской части отсутствуют.

Несостоятельной является ссылка истца в подтверждение своего довода о нарушении командованием её права на охрану здоровья и обеспечение довольствием до исключения из списков личного состава воинской части на представление военного прокурора – войсковая часть 56186 от 9 февраля 2021 года.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, то есть не обладают приоритетом перед другими доказательствами и оцениваются наравне с ними, а поэтому с учётом установленных по делу обстоятельств, данное представление не может рассматриваться как безусловное доказательство правомерности указанного довода Безруковой Ж.П.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», моральный вред подлежит возмещению только в случае признания судом необоснованным приказа об увольнении с военной службы.

С учётом изложенного оснований для возмещения морального вреда Безруковой Ж.П., чьи права и законные интересы оспариваемыми приказами не нарушены, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении её искового заявления надлежит отказать.

В связи с этим в силу требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению Безруковой Ж.П. судебные расходы, связанные с уплатой ею государственной пошлины при обращении в суд с заявлением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Безруковой Жанны Петровны об оспаривании решений командующего Северным флотом и командира войсковой части (...) об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, бездействия командира войсковой части (...)-В, выразившегося в ненаправлении на освидетельствование военно-врачебной комиссией, а также о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Попов