Решение по делу № 2-2029/2018 ~ М-858/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-2029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Самковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Желтова Виктора Борисовича к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об изменении договора страхования,

у с т а н о в и л:

истец обратился с вышеназванным иском о защите прав. Иск мотивирован тем, что 07.02.2017 истец заключил с ответчиком Договор страхования по программе страхование «Наследие 2.1.» № 2140122820. Названный договор является договором добровольного страхования жизни. Страховая премия оплачивается ежегодно – 07.02.2017, 07.02.2018, 07.02.2019, 07.02.2020 и 07.02.2021.

Руководствуясь правом, предоставленным пунктом 10.1.5 Полисных условий по программе страхования «Наследие 2.1», истец обратился с заявлением об изменении условий договора страховая в виде исключения дополнительных программ: «Смерть застрахованного по любой причине», «смерть застрахованного, в результате несчастного случая», смерть застрахованного, наступившая в результате ДТП», а также путем уменьшения размера страхового взноса по основной программе «Страхование жизни к сроку» со 190 990 рублей 12 копеек до 10 000 рублей. Требование мотивировал тем, что с момента заключения договора страхования существенно изменилось его финансовое положение, единственным источником осталась пенсия по старости, размер которой составляет 13 890 рублей. Ответчик в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что «Внутренними положениями Страховщика» предусмотрена возможность изменения условий страхования не ранее, чем через 3 года с начала действия договора страхования. Истец полагает отказ ответчика незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит изменить договор личного страхования.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, определено, что изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

Аналогично данной норме пункт 10.1.5 Полисных условий страхования определяет, что изменение договора страхования возможно только по согласованию сторон.

Страховщик в изменении условий страхования отказал, соответственно, сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора.

В данном случае, поскольку изменение договора – право стороны, то для разрешения заявленного спора, мотивы отказа значения не имеют.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, противоречие его исполнения общественным интересам, либо возможность причинения ущерба.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представил таких доказательств.

Достижение пенсионного возраста изменение материального положения,, нельзя отнести к обстоятельствам, которые невозможно было предвидеть.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В данном случае отсутствуют установленные законом основания для возложения на ответчика обязанности изменить договор.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2029/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.