Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6372/2020 ~ М-6726/2020 от 09.10.2020

10RS0011-01-2020-012555-77

№2а-6372/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрельбицкого Андрея Андреевича к судебным приставам УФССП по РК Першиной Виктории Викторовне, Порецкой Маргарите Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия пристава,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК находится исполнительное производство №40903/129/10013-ИП о взыскании с Шабловского П.Л. в пользу административного истца морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей. В установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, сведений о совершенных в рамках данного исполнительного производства исполнительских действиях у административного истца не имеется, меры принудительного исполнения в отношении должника не предприняты. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Першиной В.В, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №40903/19/10013-ИП.

Определением Петрозаводского городского суда от 12.10.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Шабловский П.Л.

Определением Петрозаводского городского суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Порецкая М.В.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Порецкая М.В. в проведенном по делу судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства №40903/129/10013-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Закона N 229-ФЗ, согласно части 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК находится исполнительное производство №40903/129/10013-ИП, возбужденное 09.12.2019 на основании исполнительного листа в отношении Шабловского Петра Леонидовича о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 рублей по приговору Клинского городского суда Московской области от 27.03.2019 по уголовному делу №1-38/2019.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИМС МЧС, Ростехнадзор, ГИБДД – по наличию транспортных средств, самоходных машин, установлено, что за должником транспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы, по ответу из Пенсионного фонда РФ по РК было установлено, что должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2020 на имеющиеся у должника счета в ПАО Сбербанк обращено взыскание на сумму 500000 рублей.

При выходе на адрес регистрации должника установить его имущественное положение не удалось, поскольку дверь никто не открыл, о чем 16.02.2020 составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий. При повторном выходе 15.07.2020 установить место нахождения должника также не представилось возможным. Согласно сведениям с паспортно-визовой службы Шабловский П.Л. ранее проживал по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем 15.07.2020 осуществлен выход по указанному адресу и установлено, что дом <адрес> снесен, о чем составлен соответствующий акт.

По имеющимся в исполнительном производстве ответам из ОЗАГС г.Петрозаводска должник в зарегистрированном браке не состоит.

12.10.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление №10013/20/25051 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2020 объявлен исполнительный розыск Шабловского П.Л. и 15.10.2020 заведено розыскное дело.

21.10.2020 в результате проведённых исполнительно-розыскных действий должник был доставлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РК, где ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019, предупреждение, приняты объяснения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, розыску его имущества, а равно и самого должника и его места работы, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.