Определение по делу № 2-612/2017 ~ М-516/2017 от 19.05.2017

Дело № 2 – 612/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 год                                город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Лужнова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Акимова А. В. к индивидуальному предпринимателю Курбангалиевой Д. Д. о взыскании заработной платы,

                        установил:

    Гайский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Акимова А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проверки по обращению Акимова А.В., установлено, что истец Акимов А.В. работал у ИП Курбангалиевой Д.Д. водителем – экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата Акимову А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ начислялась ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. За ДД.ММ.ГГГГ Акимову А.В. выплачено ДД.ММ.ГГГГ а должно быть начислено ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> а должно быть начислено <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года выплачено <данные изъяты>, а должно быть <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> а должно быть начислено – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> а должно быть начислено – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года выплачено <данные изъяты> а должно быть начислено – <данные изъяты> Итого общая сумма невыплаченных Акимову А.В. денежных средств составила <данные изъяты>

Также проверкой установлено, что обязательные отчисления ИП Курбангалиевой Д.Д. в отношении Акимова А.В. производились по заниженным размерам.

Просит суд взыскать с ИП Курбангалиевой Д.ДЛ. в пользу Акимова А.В. заработную плату в размере <данные изъяты> обязать ответчика произвести перерасчет страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд РФ, ФСС, ФФОМС, НДФЛ, произвести оплату задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Лужнов Е.С. заявил об отказе от исковых требований, ввиду добровольного исполнения требований ответчиком.

Истец Акимов А.В. не возражал против отказа от иска, поскольку ответчик добровольно исполнила заявленные исковые требования, перечислив на его счет сумму невыплаченной задолженности по заработной плате.

Ответчик ИП Курбангалиева Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлеащим образом, в письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что недоплата заработной платы Акимову А.В. в размере <данные изъяты> была произведена, перерасчет страховых взносов, подлежащих уплате в УПФ, ФСС, ФФОМС, НДФЛ произведены, задолженность в бюджет и внебюджетные фонда погашена.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе … отказаться от иска…

Пунктом 3 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятия.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, заявление прокурора об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В связи с тем, что прокурор отказался от иска, отказ принят судом, то и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

                    определил:

Принять отказ Гайского межрайонного прокурора <адрес> от иска в интересах Акимова А. В. к индивидуальному предпринимателю Курбангалиевой Д. Д. о взыскании заработной платы.

Производство по гражданскому делу по иску Гайского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Акимова А. В. к индивидуальному предпринимателю Курбангалиевой Д. Д. о взыскании заработной платы – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                Е.В. Шошолина