Решение по делу № 2-758/2019 (2-8181/2018;) от 17.12.2018

Дело № 2-758/2019 (2-8181/2018;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года        г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.А. Панферовой,

при секретаре И.В. Апуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПСУ 25 ЕСК" к ФИО7 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСУ 25 ЕСК" обратился в суд к ФИО2 ФИО1 В.А. с требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> г. между ООО МКК «Голден Стейт Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 2015-07, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 300 000 руб., сроком до <дата> г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору микрозайма № 2015-07 между МКК «Голден Стейт Микрофинанс» и ФИО4 <дата> заключен договор поручительства № 15/1203-02-ДП, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика, вытекающим из договора микрозайма № 2015-07 перед МКК «Голден Стейт Микрофинанс».

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №2-2415/2016 исковые требования ООО «Микрофинансовая компания» Голден Стейт Микрофинанс» к ФИО2, ФИО4, ООО «Лаверна-Арт», о взыскании долга, судебных расходов удовлетворены. Взыскано в пользу ООО «Микрофинансовая компания»Голден Стейт Микрофинанс» солидарно с ФИО2, ФИО4, ООО «Лаверна-Арт» задолженность по договору микрозайма № 2015-07 от <дата> в размере 317 023 рублей, в равных долях с ФИО2, ФИО4, ООО «Лаверна-Арт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 371 рублей.

<дата> между ООО МКК «Голден Стейт Микрофинанс» и ООО «ПСУ 25 ЕСК» заключен договор цессии <№ обезличен>УП, в рамках которого ООО МКК «Голден Стейт Микрофинанс» уступил права требования по Договору микрозайма <№ обезличен> от 12.03.2015г. Определением судьи Химкинского городского суда <адрес> от 31.10.2017г. произведено правопреемство, заменен Взыскатель ООО МКК «Голден Стейт Микрофинанс» на правопреемника ООО «ПСУ 25 ЕСК» по гражданскому делу №2-2415/2016 по иску ООО «Микрофинансовая компания» Голден Стейт Микрофинанс» к ФИО2, ФИО4, ООО «Лаверна-Арт», о взыскании долга, судебных расходов.

Ввиду неисполнения решения суда, истец, полагая свое право нарушенным просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору микрозайма <№ обезличен> от <дата> в виде начисленных, но невыплаченных процентов в размере 311797,99 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился в лице представителя, заявил уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчиков задолженность по договору № 2015-07 от 12.03.2015г. в размере 282027,53 рублей в счет начисленных, но неуплаченных процентов за период с 30.01.2016г. по 17.07.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> г. между займодавец – ООО МКК «ГОЛДЕН Стейт Микрофинанс» и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № 2015-07 (договор), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 300 000 руб., под 48 % годовых, сроком до <дата> г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору микрозайма № 2015-07 между займодавцем и ФИО4 (поручитель) <дата> заключен договор поручительства № 15/1203-02-ДП, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика, вытекающим из договора микрозайма № 2015-07 перед ООО МКК «ГОЛДЕН Стейт Микрофинанс».

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №2-2415/2016 исковые требования ООО «Микрофинансовая компания» Голден Стейт Микрофинанс» к ФИО2, ФИО4, ООО «Лаверна-Арт», о взыскании долга, судебных расходов удовлетворены. Взыскано в пользу ООО «Микрофинансовая компания»Голден Стейт Микрофинанс» солидарно с ФИО2, ФИО4, ООО «Лаверна-Арт» задолженность по договору микрозайма № 2015-07 от <дата> в размере 317 023 рублей, в равных долях с ФИО2, ФИО4, ООО «Лаверна-Арт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 371 рублей.

<дата> между ООО МКК «Голден Стейт Микрофинанс» и ООО «ПСУ 25 ЕСК» заключен договор цессии <№ обезличен>УП, в рамках которого ООО МКК «Голден Стейт Микрофинанс» уступил права требования по Договору микрозайма <№ обезличен> от 12.03.2015г. Определением судьи Химкинского городского суда <адрес> от 31.10.2017г. произведено правопреемство, заменен Взыскатель ООО МКК «Голден Стейт Микрофинанс» на правопреемника ООО «ПСУ 25 ЕСК» по гражданскому делу №2-2415/2016 по иску ООО «Микрофинансовая компания» Голден Стейт Микрофинанс» к ФИО2, ФИО4, ООО «Лаверна-Арт», о взыскании долга, судебных расходов.

Согласно ответу Химкинского РОСП по МО от 04.10.2018г. в отношении должников ФИО1 В.А. и ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-СВ от <дата> о взыскании кредиторской задолженности в размере 320208,50 рублей, в ходе исполнения исполнительного производства совместно с должников было взыскано 91000,00 рублей в пользу взыскателя ООО «ПСУ 25 ЕСК», по состоянию на <дата> исполнительное производство находится на исполнении и применяются все необходимые меры к его полному и правильному исполнению.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП по состоянию на <дата> с ответчиков по состоянию на <дата> взыскано в пользу истца – 95000,00 рублей, из которых 49 000,00 рублей перечислены истцу до предъявления настоящего иска, в то время как 12 000,00 рублей перечислены в период рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, вместе с тем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору № 2015-07 от 12.03.2015г. в размере 282027,53 рублей в счет начисленных, но неуплаченных процентов за период с 30.01.2016г. по 17.07.2018г.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взысканию с ответчиков в размере 6020,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПСУ 25 ЕСК" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "ПСУ 25 ЕСК" задолженность по договору № 2015-07 от 12.03.2015г. в размере 282027,53 рублей в счет начисленных, но неуплаченных процентов за период с 30.01.2016г. по 17.07.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Д.А. Панферова

В окончательной форме принято <дата>.

Дело № 2-758/2019 (2-8181/2018;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре И.В. Апуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПСУ 25 ЕСК" к ФИО7 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре И.В. Апуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПСУ 25 ЕСК" к ФИО7 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре И.В. Апуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПСУ 25 ЕСК" к ФИО7 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре И.В. Апуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПСУ 25 ЕСК" к ФИО7 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре И.В. Апуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПСУ 25 ЕСК" к ФИО7 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПСУ 25 ЕСК" – удовлетворить.Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "ПСУ 25 ЕСК" задолженность по договору № 2015-07 от 12.03.2015г. в размере 282027,53 рублей в счет начисленных, но неуплаченных процентов за период с 30.01.2016г. по 17.07.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020,28 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Иск ООО "ПСУ 25 ЕСК" – удовлетворить.Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "ПСУ 25 ЕСК" задолженность по договору № 2015-07 от 12.03.2015г. в размере 282027,53 рублей в счет начисленных, но неуплаченных процентов за период с 30.01.2016г. по 17.07.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020,28 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Иск ООО "ПСУ 25 ЕСК" – удовлетворить.Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "ПСУ 25 ЕСК" задолженность по договору № 2015-07 от 12.03.2015г. в размере 282027,53 рублей в счет начисленных, но неуплаченных процентов за период с 30.01.2016г. по 17.07.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020,28 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Иск ООО "ПСУ 25 ЕСК" – удовлетворить.Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "ПСУ 25 ЕСК" задолженность по договору № 2015-07 от 12.03.2015г. в размере 282027,53 рублей в счет начисленных, но неуплаченных процентов за период с 30.01.2016г. по 17.07.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020,28 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Иск ООО "ПСУ 25 ЕСК" – удовлетворить.Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "ПСУ 25 ЕСК" задолженность по договору № 2015-07 от 12.03.2015г. в размере 282027,53 рублей в счет начисленных, но неуплаченных процентов за период с 30.01.2016г. по 17.07.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020,28 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Иск ООО "ПСУ 25 ЕСК" – удовлетворить.Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "ПСУ 25 ЕСК" задолженность по договору № 2015-07 от 12.03.2015г. в размере 282027,53 рублей в счет начисленных, но неуплаченных процентов за период с 30.01.2016г. по 17.07.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020,28 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    Д.А. Панферова

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691-35-08; факс: (498) 691-35-08     himki.mo@sudrf.ru	ООО "ПСУ 25 ЕСК" 125466, Москва, <адрес>, д. 31, пом. 16 ФИО2 141400, МО, Химки, ул. Чапаева, д. 7, кв. 43 ФИО1 В.А. 141400, МО, Химки, ул. Чапаева, д. 7, кв. 43
04.02.2019г.	№	2-758/2019 (2-8181/2018;)
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от 04.02.2019г. по делу по заявлению ООО "ПСУ 25 ЕСК" к ФИО7 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности Судья    Панферова Д.А.