Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4111/2018 ~ М-3864/2018 от 06.09.2018

Дело 2-4111/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Клочковой Е.В.

при секретаре Бисеровой О.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца, 3 его лица.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Максима Николаевича к ООО СК,, Согласие,, о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оценке, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

у с т а н о в и л:

Татаринов Максим Николаевич обратился в суд с иском к ООО СК,, Согласие,, о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оценке, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Дело было принято Центральным районным судом к своему производству по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика Воронежского филиала ООО СК,, Согласие,, : г. Воронеж, ул.25Октября, 45 офис 202-204.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные требования не вытекают из деятельности Воронежского филиала ответчика, поскольку полис истца получен в Липецком филиале, ДТП произошло в г. Липецк и претензия так же направлялась в Липецкий филиал.. Таким образом суд пришёл к выводу о том, что данное дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения истца или места нахождения ответчика( Липецкого филиала ), как принятое с нарушением правил подсудности.

Представитель истца по доверенности Афанасьева У.Ю. заявила письменное ходатайство и руководствуясь Законом,, О защите прав потребителей,, и ст.28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ просит направить дело по месту регистрации истца, а именно <адрес>, а не по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Спицына К.Д. не возражает.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение с дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора ( ст.28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Исковые требования Татаринова М.Н. основаны на страховом полисе серии №. Договор обязательного страхования заключен в Липецкой области. Дорожно-транспортное происшествие, согласно Протоколу 48ВА №089078, произошло на автомобильной дороге Южный обход г. Липецка 3 км., виновник и потерпевший зарегистрированы в Липецкой области, заявление о наступлении страхового события было подано в Липецкий региональный филиал ООО «СК «Согласие», осмотр транспортного средства также был произведен в г. Липецке.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № истец зарегистрирован по адресу <адрес>, что является юрисдикцией Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Право выбора подсудности принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются все основания направить вышеуказанное дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, п месту нахождения истца.

Руководствуясь ст. 28,29, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать по подсудности гражданское дело по иску Татаринова Максима Николаевича к ООО СК,, Согласие,, о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оценке, компенсации морального вреда, расходов на представителя в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через райсуд в течение 15 дней.

Судья