Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-798/2017 от 31.10.2017

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Плотникова В.В., защитника – адвоката Вознесенского М.С. (удостоверение №334, ордер №1231 от 24.05.2017 года), участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Плотникова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ранее судимого:

25.07.2016 года Петрозаводским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 27.09.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осуждённого:

07.09.2017 года Петрозаводским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор суда от 25.07.2016 года постановлено исполнять самостоятельно,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плотников В.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Плотников В.В. в период с 22 часов 10 мая 2017 года до 07 часов 50 минут 11 мая 2017 года, находясь на лестничной площадке восьмого этажа 2 подъезда <адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты>, номер рамы №, стоимостью 5500 рублей. При этом Плотников В.В., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к велосипеду, открутил от рамы велосипеда переднее колесо, которое было пристегнуто к трубе центрального отопления противоугонным тросом, взял указанный велосипед без переднего колеса, и, удерживая его при себе, выкатил из подъезда дома, тем самым свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты>, номер рамы №, стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом Плотников В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей

В судебном заседании Плотников В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Вознесенский М.С. поддержал ходатайство Плотникова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что подсудимый в полном объёме возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб, претензий к нему не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель – прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Плотникова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд признает Плотникова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Плотниковым В.В. совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим к условной мере наказания за совершение преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, а <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 25.07.2016 года, суд приходит к выводу о назначении Плотникову В.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого и просила не лишать его свободы, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Плотникова В.В. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет подсудимому условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 25 июля 2016 года, которым Плотников В.В. осуждён к условной мере наказания до совершения настоящего преступления, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, согласно установленному данным органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; <данные изъяты>.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Плотникову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом назначенного наказания приговор Петрозаводского городского суда от 07.09.2017 года, которым Плотников В.В. осужден после совершения настоящего преступления к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

В связи с полным возмещением подсудимым ущерба потерпевшей Потерпевший №1, производство по ранее заявленному потерпевшей гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вознесенского М.С. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотникова В.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Плотникова В.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, согласно установленному данным органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; <данные изъяты>.

Меру пресечения Плотникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2016 года и от 07 сентября 2017 года в отношении Плотникова В.В. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба – прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин