Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2015 ~ М-1223/2015 от 12.10.2015

                                                                     Гражданское дело № 2-1199-2015

полный текст решения изготовлен

в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии помощника прокурора г.Качканара Нужной Н.В.,

представителя истца адвоката Деревянкиной Н.В., действующей по устному ходатайству;

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Татьяны Владимировны к Космортовой Анне Игоревне о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Т.В. обратилась в суд с иском к Космортовой А.И. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска Герасимова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов утра находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу:                  <адрес>, с ФИО6 и Н.В., собирались домой, вышли на улицу посмотреть,не стоят ли такси, при их отсутствии вызвали такси по телефону, решили вернуться в помещение, т.к. на улице было холодно. В тамбуре стояла компания из 3-4 человек, которых попросили немного отойти, чтобы пройти внутрь помещения, на что услышали нецензурную брань в свой адрес. На замечание на неё (истца) без каких-либо причин и словесной перепалки накинулась ранее не знакомая ей ФИО7, схватила за волосы, ударила кулаком в нос, потекла кровь. Герасимов помог дойти ей до туалета, где умылась, 5-10 минут останавливала кровотечение, обнаружила отсутствие телефона, пошла его искать, в тамбуре её стала беспричинно оскорблять нецензурной бранью, ранее не знакомая ей Космортова А.И., затем схватив её (истца) за волосы, потянула вниз, а после её падения, стала пинать ногами по телу, при попытке закрываться руками, удары попадали по рукам. ФИО8 вызвала полицию, Космортову задержали. После подачи заявления о привлечении Фроловой и Космортовой к уголовной ответственности, обратилась в приемный покой ГБУЗ «Качканарская ЦГБ». Приговором Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Космортова А.И. осуждена по п. «д» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий Космортовой А.И. ей причинены телесные повреждения в виде закрытых краевых переломов дистальных фаланг 4-го и 5-го пальцев левой кисти без смещения отломков, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Проходила амбулаторное лечение с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. От умышленных действий ответчика испытала сильную боль, был причинен вред здоровью, во время лечения претерпевала боль и неудобства, т.к. была повреждена рука. До настоящего времени ощущает последствия травмы. Была подвергнута избиению беспричинно, на виду у посетителей развлекательного заведения, что считает унижением её чести и достоинства. Ответчик вину в содеянном не признавала, не принесла извинений. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Материальный ущерб выразился в потере заработка по месту работы в сумме 3 875 руб. 14 коп. Исковые требования основывает на ст.15,151,1064,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 3 875 руб. 14 коп., а также судебные издержки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор <адрес> (ст.45 ГПК РФ).

В судебном заседании истец Герасимова Т.В. свои требования поддерживает в полном объеме, уточнила сумму утраченного заработка, исчисленного неверно по справке от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика 3976 руб.19 коп. Кроме изложенных обстоятельств произошедшего в приговоре Качканарского городского суда в отношении Космортовой А.И., пояснила, что после произошедшего вынуждена была обратиться в приёмный покой, по рентгеновским снимкам установили перелом 2 пальцев, которые до сих пор болят, срослись неправильно, реагируют на погоду, не имеет возможности поднимать тяжелое, для неё это было неожиданно, впервые оказалась в такой неприятной ситуации, было стыдно выходить на улицу, неделю сидела дома, также у нее был разбит нос от действий ФИО12. Ребенок, увидев её в таком состоянии, испугался. Волосы только начали отрастать. Лечилась у <данные изъяты>, была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рука находилась в гипсе, испытывала неудобства. Позже еще раз обращалась к <данные изъяты>, назначили ЛФК. Утратила заработок в размере 3976 руб.19 коп., заработная плата небольшая, на иждивении ребенок - <данные изъяты> лет, погашает с мужем, у которого доход около <данные изъяты> руб., ипотечный кредит. Ответчик не принесла извинений, не предложила мировое соглашение, до сих пор не признает вину, угрожала ей, на что ей было сделано замечание сотрудниками полиции. Требований о взыскании расходов на лечение заявлять не желает, данное право ей было разъяснено ее представителем-адвокатом.

Представитель истца Деревянкина Н.В.в судебном заседании считает сумму материального ущерба в виде утраченного заработка подтвержденной, размер компенсации морального вреда справедливым и разумным, физический и моральный вред безусловным, истцу причинен вред здоровью, который подлежит денежной компенсации, именно от действий Космортовой А.И., что подтверждено приговором Качканарского городского суда и имеет преюдициальное значение, материальное положение истца и ответчика примерно одинаковое, обе бюджетники, но истец пострадала, имеет на иждивении ребенка, заработная плата около 12000 руб., ответчик детей не имеет, заработок около 8000 руб. За услуги юриста истец уплатила 3000 руб. по гражданскому делу, с учетом уголовного дела - 5000 руб., что отражено в квитанции, приобщенной к материалам дела.

       Ответчик Космортова А.И. в судебном заседании исковые требования не признает, поскольку побоев истцу не наносила, несмотря на наличие приговора суда, который ею не был обжалован по причине применения амнистии. Считает, что истец имеет намерение только получить от нее деньги, которых у нее не имеется.

Прокурор Нужная Н.В. считает иск Герасимовой Т.В. подлежащим удовлетворению, но сумму компенсации морального вреда завышенной.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1).

В судебном заседании установлено, подтверждается вступившим в законную силу приговором Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 Космортова А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: 5 микрорайон, <адрес>. Находясь в тамбуре кафе, Космортова А.И. беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушив общественный порядок в общественном месте, выразив явное неуважение к обществу, игнорируя присутствие посторонних лиц, применив к ранее незнакомой ей Герасимовой (до брака <данные изъяты>) Т.В. насилие, умышленно схватила последнюю за волосы, с силой дернув, уронила её на пол. После этого, Космортова А.И. умышленно нанесла потерпевшей удар ногой по левой руке. Своими действиями Космортова А.И. причинила Герасимовой (Кузнецовой) Т.В. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытых краевых переломов дистальных фаланг 4 и 5 пальцев левой кисти без смещения отломков, повлекшее по заключению экспертизы средней тяжести вред здоровью по признаку временного, продолжительностью свыше трех недель, нарушения функций органов.

К материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшей Герасимовой Т.В. указанная травма причинена травмирующим воздействием (удар либо давление) тупым твердым предметом, возможно причинение повреждений частями тела человека (рукой, ногой).

Ответчик Космортова А.И. исковые требования не признает, продолжает поддерживать свою позицию о непричастности к совершению данного преступления, однако, приговор суда не обжаловала, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным, установлен испытательный срок 01 год, в течение которого возложены на Космортову А.И. дополнительные обязанности. На основании п.п.9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Космортова А.И.от назначенного наказания по настоящему приговору освобождена. С нее снята судимость, однако, освобождение от наказания не является реабилитирующим.

Часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, Космортова А.И. является надлежащим ответчиком по данному делу.

Из медицинских документов, представленных истцом, усматривается, что Герасимова Т.В. обращалась в приемный покой после получения травмы, впоследствии проходила амбулаторное лечение у хирурга в поликлинике ГБУЗ «КЦГБ», находилась на больничном по поводу переломов дистальных фаланг 4 и 5 пальцев левой кисти, где ей был наложен гипс, выполнялись назначенные медицинские манипуляции.

Причинно-следственная связь между необходимостью прохождения лечения истца и действиями ответчика Космортовой А.И. прослеживается из медицинских документов, где указано, что обращение к специалистам последовало именно после избиения ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно размера материального ущерба, то по смыслу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит как утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, так и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец Герасимова Т.В. поддерживает требования о взыскании утраченного ею заработка, уточнив сумму - 3976 руб. 19 коп. Расчет утраченного заработка произведен бухгалтером организации, где работает истец, произведен он в соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ. Ответчик своих возражений по поводу размера ущерба не приводила, убытки истец понесла от действий ответчика, в связи с чем, данная сумма утраченного заработка за период с                13 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию за счет ответчика.

От взыскания расходов на лечение Герасимова Т.В. отказалась, о чём пояснила суду после консультации со своим представителем- адвокатом Деревянкиной Н.В.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей стороны (статья 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" в ред. от 09.02.2007 года разъяснено, что моральный вред, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Истец Герасимова Т.В. ссылается на то, что от действий ответчика ей причинён моральный вред, т.к. она пережила физические страдания в связи с переломами фаланг пальцев, рука до настоящего времени продолжает болеть, реагировать на погоду, имеются ограничения в переносе тяжестей, также испытала нравственные страдания, поскольку на глазах ее супруга и незнакомых людей её беспричинно избила ответчик, оскорбила её, вырвала ей волосы, что для молодой женщины является психологической травмой.

Несомненно, в результате произошедшего истец получила стресс, вспоминает и повторно переживает этот ужас, понимая безысходность своего положения в момент нападения ответчика, невозможность справиться собственными силами. Кроме того, судом учитывается, что вред здоровью Герасимовой Т.В. причинен в результате противоправных действий ответчика, и отношение ответчика к произошедшему, не принесшей извинений истцу.

Однако, серьезных последствий для здоровья истца после перенесенной ситуации, на момент обращения истца в суд, не усматривается, в связи с чем, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в 50000 руб. завышенной и взыскивает с ответчика 25000 руб., считая её разумной и справедливой, соответствующей характеру причиненного вреда здоровью истца и нравственным переживаниям.

Небольшой размер заработной платы у ответчика не может являться основанием для освобождения её от материальной ответственности при конкретных обстоятельствах дела.

При определении размера судебных расходов, суд исходит из положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера и сложности спора, объема выполненных представителем работ в рассматриваемом деле, принимает во внимание принцип разумности и справедливости,соразмерности платы за услуги представителя, исходя из соразмерности стоимости услуг представителя с интересами стороны, размер представительских гонораров в среднем по городу Качканару, среднестатистические расценки юристов и сложившуюся практику в городе Качканар по оплате услуг представителя по данной категории дел и при сравнимых обстоятельствах.

При этом суд не вправе уменьшать произвольно суммы, потраченные сторонами при рассмотрении дела, тем не менее, оценив представленные услуги представителя ответчика, суд считает их соответствующими защите нарушенного права, участию представителя в судебном заседании.

Принимается во внимание и позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 17.06.2013 года № 924-О, где определена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

За услуги юриста истец уплатила 5000 руб., однако, из квитанции усматривается, что 3000 руб. были понесены ею в рамках уголовного дела, что не лишает возможности истца на обращение в суд, рассмотревший уголовное дело, с требованием о взыскании судебных расходов, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, суд при вынесении решения взыскивает госпошлину с ответчика в доход местного бюджета (ст.61.1. и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 300 руб. от требований о компенсации морального вреда и пропорционально взысканному материальному ущербу в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Татьяны Владимировны к Космортовой Анне Игоревне о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

       1. Взыскать с Космортовой Анны Игоревны в пользу Герасимовой Татьяны Владимировны:

- 25000 руб.- компенсацию морального вреда:

- 3976 руб.19 коп.- утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 руб. - расходы на услуги представителя;

ИТОГО: 30976 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

     2. Взыскать с Космортовой Анны Игоревны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                             И.В. Панова