Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2015 (2-6405/2014;) ~ М-5877/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Пономаревой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-585/15 по иску Черкасовой М.А. к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова М.А. в иске с учетом уточнения просила взыскать ЗАО «ОСК» в пользу истицы сумму страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., в возмещение утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы.

Требования мотивированы следующим: истице Черкасовой М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Б.. В ДТП, произошедшем 27.07.2014 года, был поврежден автомобиль истцы. ДТП произошло по вине водителя автомобиля А. Р. Гражданская ответственность истицы застрахована в обязательном порядке в страховой компании ОАО «РСТК». С целью получения страхового возмещения истица обратилась в ОАО «РСТК» с письменной претензией. До настоящего времени ответчик ОАО «РСТК» выплату страхового возмещения не произвел. Из выводов эксперта ООО «Бюро оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений на автомобиле Б., полученных в результате ДТП 27.07.2014 года, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. 27.01.2015 года ответчик ОАО «РСТК» исключен из участников соглашения о прямом возмещении убытков. Гражданская ответственность Гуреева В.П. застрахована в обязательном порядке в страховой компании ЗАО «ОСК». Правила об обязательном обращении за страховой выплатой непосредственно к страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего, вступили в законную силу 02.08.2014 года. Страховой случай наступил 27.07.2014 года. Следовательно, указанные правила на истицу не распространяются. Период просрочки исполнения обязанности ответчиком ОАО «РСТК»с 23.09.2014 года по 23.11.2014 года составляет 62 дня. Страховая сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> руб. Неустойка по состоянию на 23.09.2014 года составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истицы Черкасовой М.А. по доверенности Слапогузов П.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истицы сумму страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб. Отказ в указанной части исковых требований представитель истицы мотивировал тем, что ответчик ЗАО «ОСК» в ходе рассмотрения дела в суде выплатил истице страховое возмещение. Представитель истицы поддержал исковые требования в оставшейся части, а именно: о взыскании с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК»по доверенности Поднебесова А.Ю. в судебном заседании оставила на усмотрение суда вопрос по исковым требованиям к ответчику ОАО «РСТК». Производство по делу в части исковых треболваний к ЗА «ОСК» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истице Черкасовой М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Б. (л.д.9).

В ДТП, произошедшем 27.07.2014 года, был поврежден автомобиль истцы, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля А. Р., нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14).

Гражданская ответственность истицы застрахована в обязательном порядке в страховой компании ОАО «РСТК» по страховому полису ОСАГО № (л.д.10).

В результате ДТП вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в обязательном порядке.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Черкасова М.А. в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предъявила требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истицы, непосредственно страховщику ОАО «РСТК», который застраховал гражданскую ответственность Черкасовой М.А. Истица представила автомобиль к осмотру.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости истица обратилась в независимую оценочную организацию ООО «СамараАвтоЭкспертиза».

Ответчик ОАО «РСТК» был своевременно уведомлен о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается телеграммой от 02.09.2014 года (л.д.31, оборот).

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Самарская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. (л.д.19-35).

С целью получения страхового возмещения истица обратилась в ОАО «РСТК» с письменной претензией (л.д.38).

До настоящего времени ответчик ОАО «РСТК» выплату страхового возмещения не произвел.

25.12.2014 года по ходатайству представителя ответчика ОАО «РСТК»определением суда была назначена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа заменяемых деталей (л.д.66). Проведение экспертизы было поручено ООО «Бюро оценки».

Из выводов эксперта ООО «Бюро оценки» П., изложенных в заключении эксперта № от 16.02.2015 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений на автомобиле Б., полученных в результате ДТП 27.07.2014 года, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.69-81).

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

27.01.2015 года ответчик ОАО «РСТК» исключен из участников соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается соответствующим Реестром страховых организаций, размещенном на официальном интернет-ресурсе Российского союза автостраховщиков (л.д.86-90).

Согласно информации для страхователей, также размещенной на официальном интернет-ресурсе Российского союза автостраховщиков, в вышеуказанной ситуации потерпевшему необходимо обращаться к страховщику, у которого застрахована ответственность лица, причинившего вред (к страховщику виновника).

Гражданская ответственность Гуреева В.П. застрахована в обязательном порядке в страховой компании ЗАО «ОСК» по страховому полису ОСАГО №.

ЗАО «ОСК» в ходе рассмотрения дела в суде выплатило истице страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением (л.д.104).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года разъясняется, что правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

В рассматриваемом судом споре страховой случай наступил 27.07.2014 года. Таким образом, правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не подлежат применению.

Правила об обязательном обращении за страховой выплатой непосредственно к страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего, вступили в законную силу 02.08.2014 года. В рассматриваемом судом споре страховой случай наступил 27.07.2014 года. Следовательно, указанные правила на истицу не распространяются.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или платил страховое возмещение в неполном объеме.

Днем, когда ответчик ОАО «РСТК»должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового вмещения, является 22.09.2014 года.

Просрочка исполнения обязанности ответчиком ОАО «РСТК»исчисляется с 23.09.2014 года. Период просрочки с 23.09.2014 года по 23.11.2014 года составляет 62 дня в пределах заявленных исковых требований. Страховая сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> руб.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с 14.09.2012 года составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Расчет неустойки (пени) по состоянию на 23.09.2014 года (62 дня просрочки) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. x 8,25% x 62 дней / 75 = <данные изъяты> руб.).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истицы неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Длительное уклонение ответчика ОАО «РСТК» от выполнения обоснованных требований истца, изложенных в досудебной претензии и в исковом заявлении, являлось незаконным и нарушило права истицы как потребителя, причинило ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истица вынуждена отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истице переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью в ООО «Страховые юристы», услуги которого оплачены истицей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором (л.д.44) и квитанцией (л.д.45).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истица представила доказательство обращения к ответчику ОАО «РСТК» в досудебном порядке с претензией от 18.11.2014 года (л.д.38), суд полагает взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, то есть <данные изъяты> руб.

Истец в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика ОАО «РСТК» подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самары государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскатьс ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Черкасовой М.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф (от взысканных сумм <данные изъяты>+<данные изъяты> руб.:2) в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Б. Бойко