Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2015 ~ М-292/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-560/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск, Республика Мордовия 16 марта 2015 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием в деле:

истца- Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице представителя Кирилловской Д.И., действующей согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Королеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Королеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 сентября 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Королевым А. С. был заключен кредитный договор № 625/0018-0291843, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок погашения до 21.08.2018 г., процентная ставка: 25,6 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно графику. Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение кредита, согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и график погашения кредита и уплаты процентов, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства 17.09.2013 года путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из п.2.9 Правил, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Исходя из п.2.12 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Тарифами, размер неустойки составляет 0,5% от суммы за каждый день просрочки. Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 17 февраля 2014 года. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования Банка до настоящего времени не погашены и составляют 381949 руб. 03 коп., из них: 322866 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу; 54038 руб. 22 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 18 февраля 2014 г. по 11 ноября 2014 г.); 5044 руб. 72 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 18 февраля 2014 г. по 11 ноября 2014 г.). Просит суд взыскать с Королева А.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0291843 от 17.09.2013 года в общей сумме 381 949 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 019 руб. 49 коп.

Представитель истца Кирилловская Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что оплата от ответчика после предъявления иска не поступала.

Ответчик Королев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав доказа­тельства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 года между Королевым А.С. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор, путем подписания Анкеты – заявления, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 25,60 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 10).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

Из представленных Банком документов следует, что истец свою обязанность по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей выполнил, перечислив денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в частности по приложенным к иску письменным расчетам, в настоящее время задолженность ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору составляет 381949 руб. 03 коп., из них: 322866 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу; 54038 руб. 22 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 18 февраля 2014 г. по 11 ноября 2014 г.); 5044 руб. 72 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 18 февраля 2014 г. по 11 ноября 2014 г.). Просит суд взыскать с Королева А.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0291843 от 17.09.2013 года в общей сумме 381 949 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 019 руб. 49 коп.

Истцом Королеву А.С. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности на основании п. 1 ст.450 ГК РФ (л.д. 22).

Однако, по представленным истцом сведениям, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством праву банка потребовать от должника досрочного возврата кредита.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что Королев А.С. ознакомился с ним и подписал (л.д.10-11).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет суммы задолженности в том числе процентов и пени, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору от 17.09.2013 года денежной суммы в общем размере 381 949 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания акционеров от 12 сентября 2014 г. наименование истца изменено на Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) краткое наименование ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается Уставом общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, задолженность ответчика подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 7 019 руб. 49 коп., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 019 руб. 49 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0018-0291843 ░░ 17 ░░░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 381949 ░░░. 03 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 019 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░░░ 388968 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 52 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░