Приговор по делу № 1-132/2016 от 11.05.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Турунтаево                                                                                    04 августа 2016 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., подсудимого Вавилина А.Н., защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Г.О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

Вавилина А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого

- <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

- <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

-<данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединены наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено – 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 дней, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-<данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима.

-<данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено – 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено – 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено указать в резолютивной части постановления, при назначении окончательного наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части постановление оставлено без изменения.

-<данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено – 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

- <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 166 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Переквалифицированы действия Вавилина со ст.158 ч.2 п. «в» на ст.158 ч.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилин совершил умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Вавилин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, разбил стекло окна, однако услышав крик сторожа К.Г.Ф. и испугавшись, с места преступления скрылся, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме, того, ДД.ММ.ГГГГ, Вавилин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, <данные изъяты>, разбил стекло окна, в результате чего сработала охранная сигнализация магазина и Вавилин, испугавшись, с места преступления скрылся, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Вавилин вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал полностью по двум эпизодам и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого <данные изъяты>), и обвиняемого Вавилина (<данные изъяты>) и показания в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого следует, что он вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы пошел к знакомому Б.Е.Е., где у него распили одну бутылку водки. После этого он пошел домой, зашел в магазин <данные изъяты>», где купил одну бутылку водки «<данные изъяты>», хотел выпить ее после бани. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел мыться в баню к своей двоюродной сестре У.Н.Н., которая проживает через два дома от них, мылся он около 10 минут, после чего зашел домой к У.Н.Н. и попросил у нее велосипед, чтобы доехать до магазина, так как подумал, что 1 бутылки водки ему будет мало и он съездит позже до магазина, велосипед У.Н.Н. ему дала. Придя домой, он выпил одну бутылку водки, от выпитого опьянел, но все помнит хорошо, время было около 22 часов 30 минут и он поехал на «<адрес>, чтобы купить себе еще спиртного, по дороге он вспомнил, что после 21 часа спиртное не продается и тогда он решил заехать на стадион, так как подумал, что встретит знакомых и с ними выпьет спиртного, но на стадионе никого не оказалось, времени было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ и он в это время решил совершить кражу спиртного из магазина <данные изъяты>», который расположен возле стадиона. Он хотел похитить две    бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литр, ему бы этого было достаточно, больше он ничего воровать из магазина не хотел. Ранее он видел, что в этом магазине продается вышеуказанная водка. Он оставил велосипед возле стадиона и пешком направился к магазину «<данные изъяты>». Подойдя к магазину, он увидел, что он закрыт, людей при этом поблизости он не заметил. Он обошел магазин сзади, там имелся забор, в углу забора отсутствовало ограждение и через это место он прошел во двор магазина. Там он увидел, что над служебным входом горит лампочка, он подошел к крыльцу и выключил свет, чтобы его никто не видел. Далее он обошел двор и убедился, что людей нет, <данные изъяты> в руки и подошел к окну с восточной стороны магазина, <данные изъяты>, разбил стекло на окне и в это время он услышал крик сторожа, а также звук сигнализации. Испугавшись, он убежал со двора магазина через то же место, откуда и зашел. Добежав до стадиона, он сел на велосипед и поехал в сторону дома. Всего возле магазина «<данные изъяты>» он пробыл не более 10 минут. Далее, около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал мимо магазина <данные изъяты>», который расположен по <адрес> у него возникла мысль совершить кражу 2 бутылок водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, из этого магазина, так как ранее он видел, что там продается указанная водка. Он подошел к магазину с северной стороны, осмотрел окно, увидел, что на нем стоит двойная рама, после этого он обошел здание магазина, <данные изъяты> и таким образом вытащил раму, раму он выкинул через забор, который есть напротив магазина, что находится за забором ему неизвестно. Затем он попытался разбить окно, но у него не получилось, от удара <данные изъяты> в окне образовалось лишь отверстие и сработала сигнализация. Он испугался, что сейчас приедут сотрудники полиции и могут поймать его, именно поэтому он с места преступления уехал. Из магазина «<данные изъяты>» он хотел похитить только водку. Далее он поехал ночевать к своим знакомым П.Е.И., дома кроме нее были ее сестра П.У.И. и сожитель сестры Ч.С.И.. Уже в доме, он обнаружил, что у него ранена правая рука в области запястья, видимо это получилось тогда, когда он разбил окно у магазина «<данные изъяты>». П.Е.И. обработала рану, он солгал им, сказав, что подрался на стадионе. Потом они все легли спать. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал на велосипеде домой, при этом велосипед он вернул У.Н.Н., после чего пошел домой и лег спать. На следующее утро он уехал снова в лес на работу. Вину в том, что пытался совершить кражу спиртных напитков из магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных дополнительных показаний в качестве подозреваемого Вавилина следует, что следователем ему была предъявлена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения на магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в <адрес>, может сказать, что мужчина на записи - это он, время на записи в магазине «<данные изъяты>» практически совпадает с тем временем, которое он указывал при первоначальном допросе. На видеозаписи с магазина «<данные изъяты>» время указано примерно на час раньше по сравнению с реальным временем, как ему известно со слов следователя, это связано с техническими настройками оборудования и он с этим согласен, поскольку попытку кражи он совершил первоначально в магазине «<данные изъяты>» около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и уже потом попытался проникнуть в магазин «<данные изъяты>», время было около 23 часов 30 минут.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что Вавилин показал каким образом пытался проникнуть в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ИП «Р.В.Д.», также рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого следует, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и хочет показать, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут пытался совершить кражу спиртного из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> но испугавшись сторожа и звука сигнализации, с места преступления сбежал, после чего тем же вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут пытался совершить кражу спиртного из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, но, испугавшись звука сработавшей сигнализации, место преступления покинул, в помещение магазина не проник, соответственно, ничего не похитил, также как и в случае с магазином «<данные изъяты>».

Оглашенные показания подсудимый Вавилин признал в полном объеме и показал, что вину признает по двум эпизодам, не согласен с характеристикой УУП, поскольку он не привлекался к административной ответственности.

           Суд считает вину в совершении изложенных выше преступлений доказанными оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого Вавилина, суд принимает следующие доказательства.

По эпизоду покушения на хищение из магазина «<данные изъяты>».

Потерпевшая Г.О.М. суду показала, что на тот период времени она находилась в командировке. Ю.В.В., ее племянник сообщил, что было покушение на два ее магазина, расположенных в <адрес>. Он сказал, что сторож К.Г.Ф. видел человека с велосипедом около магазина «<данные изъяты>», после сработала сигнализация в магазине «<данные изъяты>». Сигнал от сработанной сигнализации пришел ее племяннику на сотовый телефон. Здания магазинов «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» принадлежат ей, ранее она оформляла ИП на маму ИП Р.В.Д.. В настоящее время магазины она переоформила на свое имя. Сигнализация в магазинах срабатывает на разбитие стекла и на движение. Она разговаривала со сторожем К.Г.Ф., он ей говорил про одного человека. Она видела видеозапись с магазинов, где виден только один человек. К подсудимому она претензий не имеет, он на следственном эксперименте принес свои извинения, сказал, что был пьяный.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей Г.О.М. <данные изъяты>, из которых следует, что ее мать Р.В.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес>, где у нее имеется два магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>» и «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Основной вид деятельности ИП является розничная продажа продуктов питания, спиртных напитков, товаров для дома. Оба магазина оборудованы сигнализацией, на территории установлены датчики движения, а также датчики на разбитие стекла. Магазины ставятся на охрану и снимаются с нее, об этом ей приходит смс-сообщение на сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, проверять магазины она доверила Ю.В.В., она ему оставила свой сотовый телефон от сигнализаций. ДД.ММ.ГГГГ от Ю.В.В. она узнала, что в оба магазина пытались проникнуть. В настоящее время ей известно, что в магазины пытался проникнуть Вавилин и хотел похитить две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра по цене 350 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила полностью и показала, что противоречия возникли в связи с давностью времени. В настоящее время претензий к Вавилину не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. В прениях участвовать не желает в связи с занятостью на работе.

Свидетель К.Г.Ф. суду показал, что он в то время работал сторожем в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Он находился в котельной магазина, которая находится под одной крышей со зданием магазина. Вход в котельную находится отдельно от магазина. Ночью услышал звук разбитого стекла, он выскочил на улицу, увидел две мужские тени, они были от него в 15-20 метрах. Он побежал за ними, что-то кричал им в след. Он видел, что один мужчина сел на велосипед и уехал, а второй побежал в сторону стадиона. На улице было светло, выпал в тот вечер снег. Он позвонил невестке своей, которая работает продавцом в этом же магазине, и сообщил о случившемся. Хозяйка позже сказала, что в другом ее магазине в <адрес> тоже пытались совершить кражу. Когда он осмотрел магазин, увидел, что рама в магазине выбита, повреждена решетка. <данные изъяты>. Около дерева он видел следы от второго велосипеда. После приезжал племянник хозяйки магазина и сказал, что в другом магазине сработала сигнализация, после чего он приехал к ним. Показания он давал в больнице, но до этого разговаривал с мужчиной, сотрудником полиции, без формы. Он сказал, что Вавилин уже во всем сознался и берет все на себя, поэтому он должен говорить только про одного мужчину. Он так и сделал. Велосипед был, кажется, спортивным, дамским, поскольку выпал снег высокий, а мужчина поехал на велосипеде очень быстро. Магазин освещался с четырех сторон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля К.Г.Ф. <данные изъяты>, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем в магазине «<данные изъяты>» ИП «Р.В.Д.», она же Г.О.М.. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, в кочегарке, которая пристроена к магазину, но имеется отдельный вход. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук бьющегося стекла, он выбежал на улицу и стал кричать. Он увидел человека, мужчину невысокого роста, плотного телосложения, который побежал в сторону стадиона. На улице было светло из-за луны. Человек добежал до стадиона, сел на велосипед и уехал. Он позвонил продавцу К.И.В. и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехал Ю.В.В., бухгалтер, с сотрудниками полиции. Ю.В.В. сказал, что в магазин «<данные изъяты>» также пытались проникнуть. Они осмотрели магазин и обнаружили под окном <данные изъяты>. Опознать мужчину не сможет, поскольку не видел его лица.

Оглашенные показания свидетель Крылов подтвердил в полном объеме и показал, что про второго человека он следователю ничего не говорил.

Дополнительно допрошенный свидетель К.Г.Ф. суду показал, что в настоящее время не помнит того сотрудника, с которым он разговаривал про одного человека, который пытался проникнуть в магазин «<данные изъяты>». Этот сотрудник полиции Д.Ч.Д. похож на того сотрудника по росту, телосложению. У него плохая память, поскольку ему сделали операцию. Он может ошибиться про сотрудника полиции. Подтверждает, что в магазин «<данные изъяты>» пытался проникнуть один человек.

Свидетель К.И.В. суду показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>» в <адрес>. Магазин «<данные изъяты>» принадлежит Г.О.М., на тот период времени магазин был зарегистрирован на ИП Р.В.Д., на мать Г.О.М.. Она закрыла магазин в 20 часов вечера, поставила на охранную сигнализацию. Вечером ей позвонила напарница и сообщила, что сработала сигнализация. Она позвонила Ю.В.В. и сообщила ему об этом. Около 24 часов ночи приехали за ней сотрудники полиции, они поехали в магазин, где было все нормально, кроме разбитого стекла на окне. От Ю.В.В. она слышала, что в магазине «<данные изъяты>» сработала сигнализация.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.И.В. <данные изъяты>, из которых следует, что работает в магазине <данные изъяты>» продавцом около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ей позвонил сторож К.Г.Ф. и сообщил, что в магазин кто-то попытался проникнуть, но испугавшись сигнализации убежал. Она позвонила Ю.В.В., который работает бухгалтером-экономистом и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ней и открыть магазин для осмотра. По приезду, она обнаружила, что сломана рама с восточной стороны магазина, разбиты стекла и отогнуты прутья на металлической решетке. Из магазина ничего не похищено. В тот же вечер она от Ю.В.В. узнала, что была попытка проникновения в магазин «<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель К.И.В. подтвердила в полном объеме и показала, что она помнила те события хорошо на тот период времени.

По ходатайству государственного обвинителя допрошен свидетель Д.Ч.Д., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. С группой выехали на вызов по покушению из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. В магазине находился сторож, который ему пояснил, что он видел одного человека, который бежал к своему велосипеду и уехал в сторону стадиона. Сторож пояснял только про одного человека. По следам велосипеда был установлен Вавилин. Следов от велосипеда было два-один след велосипеда, когда приехали на нем и поставили около дерева, другой след, который поехал в сторону стадиона. Поэтому, может, сторожу показалось, что человека было два. В ту же ночь просмотрели видеонаблюдение. Был установлен только один человек. Следов от второго велосипеда он не видел в ту ночь. Никаких разговоров он со сторожем не вел про одного человека. Вавилин был установлен у своей знакомой П.У.И..

    Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого Вавилина по эпизоду покушения на хищение из магазина «<данные изъяты>»:

    -заявление Г.О.М., в котором она просит принять меры к розыску и установлению лица, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пытался проникнуть в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>)

    -протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин одноэтажный, состоит из шлакоблоков. С восточной части имеется внутренний двор, в юго- восточной части двора отсутствует ограждение, окно с восточной стороны магазина имеет повреждения в виде разбитого стекла, на металлической решетке отогнуты три прута в верхнем правом углу. В ходе осмотра места происшествия изъяты <данные изъяты>, фрагмент видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения (<данные изъяты>)

    -протокол дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>»- ИП «Р.В.Д.. С восточной стороны магазин имеет огороженный двор, вход во двор осуществляется через деревянную одностворчатую дверь. У восточной стены магазина имеется окно, размером 100*117, 5 см, двустворчатое, с внутренней стороны запирается на шпингалет. С уличной стороны окно имеет металлическую решетку, в верхнем правом углу которой имеются следы «сварки». В южной части магазина имеется служебный вход, напротив входа на расстоянии 15 м стоит сарай, перед которым размещен дровник. (<данные изъяты>)

    -протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены лом, изготовленный из металла, длиной 113,5 см. 2 фрагмента видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>

По эпизоду покушения на хищение из магазина «<данные изъяты>».

Свидетель Л.Е.Г. суду показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Вторым продавцом является К.И.И.. Магазин они ставят на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 8 часов 30 минут, сняла сигнализацию, в магазине был порядок. Заметила, что имеется отверстие в окне. Она вызвала сторожа С.А.Г., он сказал, что ничего не видел. Сторож находился в котельной, т.е. в другом здании от магазина. Она вызвала Ю.В.В., бухгалтера магазина, который вызвал сотрудников полиции. После Ю.В.В. рассказывал, что ему позвонил сторож с магазина «<данные изъяты>», там тоже вызывали сотрудников полиции. На тот момент магазин принадлежал ИП Р.В.Д., которая является матерью Г.О.М. Видеонаблюдение имеется внутри магазина и снаружи. Она видела видеозапись с сотрудниками полиции, она видела одного человека.. На тот период времени было холодно, выпал снег.

Свидетель С.А.Г. суду показал, что он работает кочегаром-сторожем в магазине «<данные изъяты>» <адрес> у ИП «Р.В.Д.», она же Г.О.М.. Когда было покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ, он дежурил в ту смену. В тот момент он отлучился около 24 часов ночи на 20 минут из кочегарки, а когда вернулся, Ю.В.В., бухгалтер магазина, отключал сигнализацию. Он обошел магазин, но ничего не заметил. Утром продавцы увидели дырку в окне. Он увидел, что на окне нет второй рамы и имеется дырка в стекле. Ю.В.В. вызвал сотрудников полиции. В магазине ведется видеонаблюдение, но запись он не просматривал. Ю.В.В. проживает недалеко от магазина «<данные изъяты>». При проведении следственного эксперимента подсудимый просил прощения у Г.О.М., хозяйки магазина, он сказал, что был пьяный.

Свидетель Ю.В.В. суду показал, что хозяйка магазинов <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в <адрес> является Г.О.М., его тетя. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон поступил сигнал с магазина <данные изъяты>» о том, что обнаружено движение, он сразу же выехал в этот магазин. Через некоторое время поступил сигнал с магазина <данные изъяты>» о том, что разбито стекло, он поехал в «<данные изъяты>». В этом магазине он ничего не обнаружил и поехал в «<данные изъяты>», где находился сторож. Он показал разбитое стекло и сломанную металлическую решетку. В магазине «<данные изъяты>» было повреждено только стекло на одной раме. Он просматривал видеозаписи с обоих магазинов, на обоих записях был один человек.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашаются показания свидетеля Ю.В.В. <данные изъяты>, из которых следует, что проживает с бабушкой    Р.В.Д.,    тетей    Г.О.М., братом Г.М.А.. Р.В.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная продажа продуктов питания. В <адрес> у Р.В.Д. имеется 2 магазина, а именно: магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (график работы с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ежедневно, без выходных) и магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (график работы с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ежедневно, без выходных), где он работает в должности бухгалтера - экономиста с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит ведение текущего учета в двух магазинах. Оба магазина находятся под охраной, при этом при открытии и закрытии магазина на мобильный телефон Г.О.М. с абонентским номером №, который «привязан» к кнопке тревожной сигнализации, приходят сигналы оповещения о том, что магазин снят либо поставлен на охрану а также о том, что на территории магазина зафиксировано движение. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Г.О.М. с сыном уехали в <адрес>, он же осуществлял контроль за работой магазинов. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты на указанный выше телефон поступил звонок от автоматического голосового диспетчера, который сообщил, что на территории магазина «<данные изъяты>» ИП «Р.В.Д.» зафиксировано движение на участке, примерно в это время ему позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» К.И.В. и сказала, что в <данные изъяты>» все находится под контролем сторожа К.Г.Ф.. Пока он собирался выезжать в магазин «<данные изъяты>» в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на телефон снова пришло оповещение, на этот раз о том, что зафиксировано движение на участке магазина «<данные изъяты>», после чего он сразу поехал в магазин «<данные изъяты>», вместе со сторожем С.А.Г. они обошли территорию магазина по периметру и не заметив ничего подозрительного, он поставил магазин под охрану, после чего поехал в магазин <данные изъяты>», где его встретил сторож К.Г.Ф. и сообщил, что в магазин кто-то пытался проникнуть, но испугался и убежал, также ему К.Г.Ф. показал, повреждение на окне с торца слева от входа, а именно у окна были отогнуты 2 металлических прута защитной решетки, точное количество прутьев сказать не может, так как не помнит, повреждена рама и разбито стекло. После увиденного он позвонил в полицию, после чего приехала следственно-оперативная группа и произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был найден <данные изъяты>. Затем он зашел в помещение магазина, визуально осмотрел помещение внутри, следов присутствия людей он не заметил, внутренний порядок нарушен не был. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут ему позвонил сторож магазина «<данные изъяты>» С.А.Г. и сообщил, что на окне с    правого торца от входа отсутствует вторая рама и на стекле имеется отверстие, после чего он поехал в магазин <данные изъяты>» и начал просматривать видеозапись с камер наблюдения, на видео он заметил парня, который снял раму и пытался отогнуть решетку каким-то предметом. Об этом он сообщил в полицию, после чего приехала следственно-оперативная группа и произвела осмотр места происшествия. Также хочет добавить, что в ходе осмотра двух    магазинов, сотрудниками полиции были изъяты записи с камер наружного видеонаблюдения. При этом на записи камеры с магазина «<данные изъяты>» время записи показывает на час раньше с реальным временем, это связано это с тем, что в технических настройках оборудования связи с последним переходом на зимний период, не изменили время.

    Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме и показал, что в магазине «<данные изъяты>» имеются две камеры видеонаблюдения, в магазине <данные изъяты>» четыре камеры.

Свидетель У.Н.Н. суду показала, что подсудимый ее двоюродный брат. Вавилин вечером около 21 часа пришел к ней, помылся в бане, попросил велосипед у нее дамский <данные изъяты>». Это было ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было уже холодно, она собиралась разобрать колеса от велосипеда и поставить его на зиму. На следующее утро она увидела велосипед в ограде своего дома. Через 2-3 дня приехали сотрудники полиции и попросили показать велосипед, который был новый, с хорошими протекторами, без рамки, не спортивный. Вавилин спиртное употреблял редко, работал в лесу.

Свидетель Ш.А.Г. суду показала, что Вавилин ее племянник, он проживает с матерью, с ней и дядей. Племянник хозяйственный, работал в лесу. <данные изъяты>.

Свидетель П.С.Н. суду показал, что он был понятым при проведении следственного эксперимента с участием подсудимого, который проводился примерно в обеденное время. Второй понятой был мужчина по имени Р.. Подсудимый показывал и рассказывал всем участникам, как он пытался проникнуть в магазин, сломав окно в одном магазине. Затем, поехали в другой магазин, там он также пытался сломать стекло металлической трубой, но его напугал сторож. Подсудимый показывал и рассказывал самостоятельно, никто из сотрудников полиции на него давления не оказывал. Подсудимый пояснял, что хотел совершить кражу спиртного из магазина, чтобы выпить. Документ, который заполнял следователь, он не читал, но подписал. Около каждого магазина подсудимый давал пояснения и показывал. Понятым он согласился быть, это было в отделе полиции, где он находился по своим делам.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с их не явкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей П.У.И. <данные изъяты>, Ч.С.И. <данные изъяты>, С.Р.Л. <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля П.У.И. следует, что по адресу: <адрес> проживает с сожителем Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее с ними проживала ее родная старшая сестра П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала жить к их сестре П.М.И., которая проживает в <адрес>, номер дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут они находились дома, собирались спать, в это время к ним приехал их знакомый Вавилин А.Н., находился он в состоянии алкогольного опьянения, он начал разговаривать с ее сожителем о работе, так как ранее они вместе работали на лесоделяне. Вавилин сказал, что у него мокрый рукав и снял куртку, на нем была болоньевая куртка черного цвета, под курткой у него была мастерка, а под мастеркой тельняшка с длинными рукавами, она увидела, что у него действительно сильно промок правый рукав, а точнее он был испачкан кровью, Вавилин задрал рукав тельняшки на правой руке и она увидела достаточно большую рваную рану с неровными краями, Вавилин при этом пояснил, что подрался с кем-то, с кем, он не сказал, а она не уточняла. Её сестра П.Е.И. перевязала ему рану, после чего они все легли спать. Наутро, когда она проснулась, Вавилина в доме уже не было, П.Е.И. пояснила, что он уехал рано утром около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, также П.Е.И. сказала, что Вавилин А.Н. уехал на велосипеде. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Вавилин пытался проникнуть в магазин <данные изъяты>» в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.С.И. следует, что по адресу: <адрес> проживает с сожительницей П.У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее с ними проживала ее старшая сестра П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала жить к П.М.И., которая проживает в <адрес>, номер дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут они находились дома собирались спать, в это время к ним приехал их знакомый Вавилин А.Н., находился он в состоянии алкогольного опьянения, они разговаривали с ним о работе, а именно он предлагал ему выйти поработать на лесоделяну, сказал, что можно неплохо заработать, он ответил ему, что ему нужно подумать. Далее Вавилин сказал, что у него промок рукав и снял куртку, на нем была болоньевая куртка черного цвета, под курткой у него была спортивная мастерка, а под мастеркой тельняшка с длинными рукавами, Вавилин задрал рукав тельняшки на правой руке, он заметил, что рукав был испачкан кровью, потом он увидел большую рваную рану с неровными краями у него на правом предплечье, Вавилин при этом пояснил, что поранился в драке, которая произошла буквально только что. П.Е.И. перевязала ему рану бинтом, после чего они все легли спать. Наутро, когда он проснулся, Вавилина уже не было. П.Е.И. пояснила, что он уехал рано     утром около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, также П.Е.И. сказала, что Вавилин А.Н. уехал на велосипеде. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Вавилин пытался проникнуть в магазин <данные изъяты>» в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеляС.Р.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе МВД России по <адрес>, где его попросили принять участие в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого, на что он согласился, также пригласили в качестве второго понятого П.С.Н.. Далее в кабинете следователя им представили Вавилина А.Н., следователь разъяснила всем участвующим лицам права и пояснила, что сейчас будет проведена проверка показаний на месте подозреваемого Вавилина А.Н.. Далее Вавилин пояснил, что желает показать место совершения им попытку кражи спиртного из магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Затем они все вышли из здания и сели в автомобиль следователя и поехали в <адрес>, заехав в сам поселок, Вавилин сказал, что нужно проехать на <адрес>, где находится магазина «<данные изъяты>», он лично в самом селе никогда в жизни не бывал, лишь проезжал мимо. Вавилин указывал дорогу и следователь ехала в заданном им направлении, далее они остановились возле магазина «<данные изъяты>» и вышли из автомобиля. Вавилин прошел во внутренний двор магазина и, указав на окно, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пытался сломать окно и залезть в этот магазин, чтобы украсть спиртное, зашел во внутренний двор через проем в юго-восточной части ограждения, который он также указал рукой, однако на момент проверки показаний ограждение было целое. Также Вавилин показал, что окно сломал при помощи <данные изъяты>, который он нашел там же на территории магазина. Далее Вавилин пояснил, что когда он сломал окно, в магазине сработала сигнализация, и он услышал крик сторожа, после чего с места преступления убежал. Затем Вавилин пояснил, что желает показать место попытки кражи из магазина «<данные изъяты>», после чего они снова сели в автомобиль и поехали в направлении, которое указывал Вавилин, приехали они на одну из улиц и остановились возле магазина «<данные изъяты>», где снова все вышли из автомобиля. Вавилин подошел к северной части магазина со стороны улицы и указал на окно, второе по счету со стороны входа и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут пытался при помощи отрезка <данные изъяты>, который нашел там же на улице, сломать окно, ему удалось вытащить раму, которую он выбросил через забор напротив магазина, далее он попытался разбить окно, но у него ничего не получилось и вновь сработала сигнализация магазина, после чего он с места преступления скрылся. Вавилин пояснил, что в магазины хотел проникнуть, чтобы похитить спиртные напитки. Далее они вернулись в отдел полиции, где следователем был составлен протокол. Ознакомившись с содержанием которого, он подписал. Может добавить, что никакого давления со стороны участвующих лиц на Вавилина не оказывалось, в ход следственного действия никто не вмешивался, всего действия и пояснения были понятны и очевидны.

    Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого Вавилина по эпизоду покушения на хищение из магазина «<данные изъяты>»:

    -заявление Ю.В.В., в котором он просит принять меры к розыску и установлению лица, пытавшегося проникнуть в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>)

    -протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин расположен на первом этаже двухэтажного деревянного здания. На окне с правой стороны здания отсутствует рама, на оконном блоке обнаружено 4 следа залома, на второй раме имеется повреждение стеклопакета. Напротив магазина в северном направлении за забором обнаружена оконная рама. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, (<данные изъяты>)

    -протокол дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП «Р.В.Д.». С северной стороны магазин имеет 2 окна, осмотру подлежит второе по счету от входа окно, размером 130,5x157, 5 см. с уличной стороны установлена рама, за которой имеется металлическая решетка, в левом нижнем углу на внутренней стороне колода имеет повреждения в виде следов вдавливания округлой формы в количестве 4-х штук, диаметром около 1 см. За металлической решеткой имеется вторая рама, у которой в левом нижнем углу на стекле имеется повреждение в виде отверстия округлой формы, <данные изъяты>)

    -протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены лом, изготовленный из металла, длиной 113,5 см. 2 фрагмента видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>)

    Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Вавилина:

    -копия паспорта на Вавилина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

    -требование ИЦ МВД РБ на Вавилина о том, что он ранее судимый <данные изъяты>

-копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

- копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>..

-копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-.

-копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

-копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

-копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

-копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

    -характеристика УУП Б.М.В. о том, что Вавилин неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21., 20.20 КоАП РФ, по характеру лживый, скрытный, склонен к бродяжничеству, совершению повторных преступлений и правонарушений. <данные изъяты>)

    -медицинские справки с РПНД и РНД на Вавилина о том, что он на указанных учетах не состоит. (<данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Вавилина в совершении изложенных преступлений.

В судебном заседании установлено, что Вавилин ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение двух бутылок водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, принадлежащих ИП «Р.В.Д.» из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по цене 350 рублей каждая, пришел к указанному магазину <данные изъяты> отогнул прутья металлической решетки и разбил стекло на окне магазина. Однако, услышав крик сторожа, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, Вавилин с места преступления скрылся, тем самым свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Вавилиным своих преступных действий до конца, Г.О.М. мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вавилин пытался похитить две бутылки водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра по цене 350 рублей, принадлежащих ИП «Р.В.Д.» из магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Вавилин, подойдя к указанному магазину, <данные изъяты>, выставил раму окна и разбил стекло, отчего сработала охранная сигнализация магазина. Вавилин, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, скрылся, тем самым не довел свои преступные действия до конца. В случае доведения Вавилиным своих преступных действий до конца, Г.О.М. мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый Вавилин в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенных преступлений. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, оглашенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра предмета, протоколами осмотров мест происшествий.

Довод подсудимого о том, что он не привлекался к административной ответственности, поэтому просит суд отнестись критически к характеристике, данной УУП Б.М.В., является не состоятельным. Суд считает, что Б.М.В. является участковым уполномоченным ОМВД по <адрес>, на его обслуживаемом административном участке проживает подсудимый Вавилин и не доверять должностному лицу, у суда не имеется оснований.

В судебном заседании установлено, что магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> расположенные в <адрес> принадлежат в настоящее время Г.О.М., которые ранее были зарегистрированы на ИП «Р.В.Д.», которая является матерью потерпевшей Г.О.М.

Установлено, что Вавилиным преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, по эпизоду покушения из магазина «<данные изъяты>» испугался крика сторожа, по эпизоду покушения из магазина «<данные изъяты>» испугался охранной сигнализации.

Также в судебном заседании установлено, что в магазин «<данные изъяты>» пытался проникнуть один человек- Вавилин.

Суд относится критически к показаниям свидетеля К.Г.Ф. в части того, что он видел двух человек, которые пытались проникнуть в магазин, он видел следы на снегу от двух велосипедов. Из показаний К.Г.Ф. следует, что он стал страдать плохой памятью после операции. Из показаний свидетеля Д.Ч.Д. следует, что на снегу был виден след одного велосипеда, который подъезжал и уезжал.

Кроме того, в судебном заседании в присутствии свидетеля К.Г.Ф. просмотрена запись видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>», где был установлен один человек. К.Г.Ф. подтвердил тот факт, что в магазин пытался проникнуть один человек.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Вавилина суд квалифицирует по эпизоду покушения на хищение из магазина <данные изъяты>» по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По эпизоду покушения на хищение из магазина «<данные изъяты>» по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Вавилину суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, ранее судимого, посредственно характеризующегося, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Вавилина, суд учитывает полное признание вины по двум эпизодам, состояние его здоровья, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных, стабильных показаний, протоколом проверки показаний на месте, потерпевшая не имеет претензий, поскольку подсудимый принес свои извинения.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ не усматривает, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Наказание Вавилину по двум эпизодам суд назначает в соответствии с требованиями ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Вавилиным преступлений, поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наказание Вавилину должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Учитывая, что Вавилин совершил два преступления против собственности в период непогашенной судимости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Вавилина будет достигнуто только при условии его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Вавилину назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания однако не нашел оснований для их применения.

Судом обсуждался вопрос о назначении Вавилину условного осуждения, однако пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

С учетом рецидива в действиях Вавилина, суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку подсудимый отказался от рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать Вавилину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10725 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю. в ходе судебного следствия подлежат взысканию с осужденного Вавилина А.Н..

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – два диска с записью видеонаблюдения с магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вавилина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.66 ч.3 УК РФ и назначить наказание:

по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду покушения на хищение из магазина «<данные изъяты>» в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду покушения на хищение из магазина «<данные изъяты>» в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данным эпизодам и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Вавилину с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок нахождения Вавилина под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства –два диска с записью видеонаблюдения с магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в <адрес> хранить при уголовном деле, <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного Вавилина процессуальные издержки в сумме 10725 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю. за участие в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда                                        С.В. Будаева