Приговор по делу № 1-336/2015 от 26.10.2015

Дело № 1-336/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года           г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевших ФИО8 и ФИО9, защитника - адвоката Смирнова В.М., при секретаре Соскове П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долгова И. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Долгов И.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи. Сразу же после этого Долгов И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из коробочки с золотыми украшениями, находящейся в ванной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: женский золотой браслет с вкраплениями белого золота, стоимостью <данные изъяты>, женское золотое кольцо с камнями сапфир и двумя фионитами, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб, а также тайно похитил, принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: мужское обручальное золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>, мужское кольцо - перстень, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Долгов И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго. Заявленный потерпевшими гражданский иск он признаёт в полном объёме.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что, по её мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении. В результате совершения кражи на сумму <данные изъяты>. ей был причинён значительный материальный ущерб, поскольку размер её среднемесячного заработка составляет около <данные изъяты>. Ею заявлен гражданский иск, в соответствии с которым она просит взыскать с подсудимого в её пользу <данные изъяты>., поскольку похищенное ей не было возвращено. Считает, что подсудимого не следует лишать свободы.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании также показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении. В результате совершения кражи на сумму <данные изъяты>. ему был причинён значительный материальный ущерб, поскольку его пенсия составляет около <данные изъяты>. в месяц. Им заявлен гражданский иск, в соответствии с которым он просит взыскать с подсудимого в его пользу <данные изъяты>., поскольку похищенное ему не было возвращено. Также считает, что подсудимого не следует лишать свободы.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Указанные действия Долгова И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в результате совершения кражи имущества потерпевшей ФИО8 на сумму <данные изъяты>. и потерпевшему ФИО9 на сумму <данные изъяты>., был причинён значительный материальный ущерб, о чём они сами показали в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной (л.д. №), наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности и оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем Долгов И.В. ранее не судим, по месту жительства (л.д.№), он характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который будучи трудоспособным, в настоящее время не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ без применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом того, что ущерб потерпевшим возмещён не был, а также полного признания подсудимым заявленного потерпевшими гражданского иска, суд считает необходимым заявленные по делу потерпевшими гражданские иски удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу ФИО8 <данные изъяты>. и ФИО9 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Долгова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции в районе его места жительства, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Долгову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Взыскать с Долгова И.В. в счёт возмещения ущерба пользу ФИО8 <данные изъяты>., в пользу ФИО9 – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>