Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-6/2021 от 11.03.2021

№ 2-1061/2021 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года и.о. заместитель председателя Центрального районного суда г. Воронежа Е.В. Клочкова, рассмотрев заявление истца Черняева Василия Борисовича об ускорении рассмотрения гражданского дела №2-1061/2021 по иску Черняева Василия Борисовича к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в силу приобретательной давности,

установил:

22 января 2021 года истец Черняев В.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора № на передачу квартиры в собственность от 22.10.1997г. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Наследником после смерти ФИО2 являлся ее родной брат – ФИО3, который принял наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 29.01.2004 за ФИО3, как за наследником второй очереди после смерти родной сестры ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес>. 19 марта 2004 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности в указанной квартире. 28 октября 2009 года между ФИО4 и Черняевым В.Б. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности в указанной квартире. Сособственником квартиры в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников после смерти ФИО1 не имеется, в право наследования никто не вступал, в установленном законом порядке к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался, соответственно имущество является выморочным.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа Буслаевой В.И. 26 января 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 10 марта 2021 года.

10 марта 2021 предварительное судебное заседание отложено на 13 мая 2021 года в связи с болезнью судьи.

11 марта 2021 года истец Черняев В.Б. обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения настоящего дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 1, ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 3, ч. 4). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).

В силу ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд; по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В связи с отсутствием судьи Буслаевой В.И. по причине длительной болезни, а также в связи с предстоящим нахождением судьи Буслаевой В.И. на учебе, учитывая, что по делу не было проведено ни одного судебного заседания, оценив разумные сроки рассмотрения настоящего гражданского дела, ввиду изложенных обстоятельств, нахожу заявление истца Черняева Василия Борисовича обоснованным и подлежащим удовлетворению, а заявление по делу – требующим принятия мер для ускорения его рассмотрения. Полагаю, что имеется служебная необходимость в передаче указанного заявления для дальнейшего рассмотрения другому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ,

определил:

Заявление истца Черняева Василия Борисовича об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-1061/2021 по иску Черняева Василия Борисовича к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в силу приобретательной давности удовлетворить.

Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу судье Васиной В.Е.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

И.о. зам. председателя суда Е.В. Клочкова