Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4136/2021 от 27.08.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «УК № ЖКХ» Морозова Владимира Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти – государственным инспектором г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – директора ООО «УК № ЖКХ» Морозова Владимира Сергеевича по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, материалы дела направлены мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы переданы по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что данный административный материал не подсуден Автозаводскому районному суду <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

При передаче дела по подведомственности в Автозаводский районный суд <адрес> мировой судья сослался на ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, вместе с тем, должностное лицо - директор ООО «УК № ЖКХ» Морозов Владимир Сергеевич, не является лицом, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, местом совершения указанного административного правонарушения будет являться место, место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленных документов следует, что местом совершения является <адрес>, бульвар Курчатова, 7, которое относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал Управления надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольяттив в отношении должностного лица – директора ООО «УК № ЖКХ» Морозова Владимира Сергеевича, привлекаемого к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, направить в мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес>                 Е.А. Чудайкина