Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2014 от 30.07.2014

Дело №1-431 (24105369)/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.

защитника в лице адвоката Орешонковой Т.И.

подсудимого Клепачева Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клепачева ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, детей и иждивенцев не имеющего, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>74, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений по постановлениям Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Клепачев Е.А. совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут Клепачев Е.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине "Семеныч" ИП ФИО7., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил с прилавка две бутылки пива "Толстяк", объемом по 2,5 литра, стоимостью за одну бутылку 131 рубль, на сумму 262 рубля, бутылку водки "Живица", объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей и побежал к выходу. Продавец потребовала прекратить его преступные действия, но Клепачев Е.А., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, выбежал из торгового павильона и скрылся с места преступления, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО8. имущественный ущерб на общую сумму 461 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Клепачев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине "Елесей" ИП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, после чего как продавец на просьбу покупателя сложила в пакет: четыре пачки сигарет "Оптима", стоимостью за одну пачку 36 рублей 50 копеек, одну пачку сигарет "Петр 1", стоимостью за пачку 52 рубля, одну пачку сигарет "BOND", стоимостью за пачку 53 рубля, шесть пачек сигарет "LM", стоимостью за одну пачку 56 рублей, упаковку спичек, стоимостью 15 рублей, бутылку пива "Балтика №3", объемом 1,5 литра, стоимостью 115 рублей, бутылку газированной воды "Фруктайм", объемом 2 литра, стоимостью 44 рубля, пять бутербродов "Смайк", на сумму 302 рубля, пакет-майку, стоимостью 4 рубля, Клепачев Е.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с прилавка пакет с товаром и побежал к выходу. Продавец потребовала прекратить его преступные действия, но Клепачев Е.А., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, выбежал из торгового павильона и скрылся с места преступления, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1067 рублей.

Опрошенный в судебном заседании Клепачев Е.А. заявил, что согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, учитывая, что обвинение, с которым согласен Клепачев Е.А., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Клепачева Е.А. по двум преступлениям по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Клепачева Е.А. отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать Клепачева Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и способного нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Клепачеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явкой с повинной суд признает объяснение, данное Клепачевым до возбуждения уголовного дела, в котором он признавался в совершении хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клепачева Е.А. является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о наказании, учитывая всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Клепачева Е.А., принимая во внимание то, что Клепачев в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, суд считает, что исправление Клепачева Е.А. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства дела, не находит оснований для снижения категории тяжести преступлений. Суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 на сумму 131 рубль, в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком, подлежит удовлетворению. Производство по иску ФИО4 прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░ 131 ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░