Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-2348/2021

24RS0024-01-2015-003674-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2021 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» к Селимову А. ДжамА.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с исковым заявлением к Селимову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Селимовым А.Д. был заключен кредитный договор №/к22-12 на сумму 80000 рублей под 29,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному на втором листе заявления-анкеты на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 78947,93 рублей:

- сумма основного долга – 53457,78 рублей;

-сумма процентов за пользование денежными средствами - 25490,15 рублей.

Истец просит суд взыскать с Селимова А.Д. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» сумму задолженности в размере 78947,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2568,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Селимов А.Д. в судебное заседание не явился, вызывался заказной корреспонденцией для рассмотрения дела по известным суду адресам, в материалы дела вернулись судебные извещения с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Ранее по данному делу было постановлено заочное решение от 09.12.2015г., которое было отменено по заявлению ответчика Селимова А.Д., рассмотрение дела возобновлено по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 243 ГПК РФ.

Суд также счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Селимовым А.Д. был заключен кредитный договор №/к22-12 на сумму 80000 рублей под 29,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28). Однако, в нарушение Условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту ответчиком произведены с учетом процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному на втором листе заявления-анкеты на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из расчета задолженности (л.д.11-12) и выписки по счету (л.д.13-16), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Селимов А.Д. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 78947,93 рублей:

- сумма основного долга – 53457,78рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами - 25490,15 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ООО КБ «Кольцо Урала», не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Селимов А.Д. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 78947 рублей 93 копеек по кредитному договору № 4328/к22-12 от 27.07.2012 года.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 2568 рублей 44 копеек подлежит округлению до 2568 рублей, и, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» к Селимову А. ДжамА.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Селимова А. ДжамА.вича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78947 рублей 93 копеек.

Взыскать с Селимова А. ДжамА.вича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» возврат государственной пошлины в размере 2568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 07.10.2021г.

Судья:                 Охроменко С.А.