Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1088/2020 (33-43827/2019;) от 28.10.2019

Судья Савкин Ю.В. Дело № 33-1088/20 (2-1795/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2020 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Юрчевской Г.Г.,Олькова А.В.

при секретаре Ус О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Крымского районного суда от 26 августа 2019 г. по делу по иску Мнацаканян К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мнацаканян К.В. обратился в суд с иском к Васильеву СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование указав, что 09.04.2019г. в результате ДТП по вине Вострова А.А., автомобилю «Ниссан Сентра», принадлежащему на праве собственности Мнацаканян К.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Мнацаканян К.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 245500 руб.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, и обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права.

Решением Крымского районного суда от 26 августа 2019 г. суд взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мнацаканян К.В. страховое возмещение в размере 154 500 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 77 250 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, назначить повторную судебную экспертизу, либо снизить размер взысканных в пользу истца санкций.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов настоящего дела, 09.04.2019г. в результате ДТП по вине Вострова А.А., автомобилю «Ниссан Сентра», принадлежащему на праве собственности Мнацаканян К.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Мнацаканян К.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 245 500 руб.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 401 100 руб.

Таким образом, судом было обосновано взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 154500 руб (400000 – 245500).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом представленных доказательств, судом первой инстанции было установлено, что размер невыплаченного потерпевшей страхового возмещения составил 400000 руб.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом с ответчика правомерно взыскана неустойка с применением положений п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Признавая обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, и взыскивая как сумму страхового возмещения, так и сумму неустойки, штрафа, морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», в части регулирующей вопросы взыскания компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции в связи с неисполнением страховой компанией обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, правомерно взыскан штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца им не исполнены в добровольном порядке в полном объеме.

Судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Учитывая тот факт, что поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховой компании, а также с учетом ходатайства ответчика, принципов разумности и соразмерности ответственности нарушенному обязательству, судебная коллегия считает возможным уменьшить взысканную со страховой компании в пользу истицы неустойку со 100000 рублей до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда от 26 августа 2019 г. изменить, уменьшить взысканную со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мнацаканян К.В. неустойку со 100 000 рублей до 50000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: