Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-230/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Шабалина С.Б., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Прокопьева А.Н.,

защитника - адвоката Арслановой М.А., предъявившей ордер № 14/2030 от 04 июня 2014 года, удостоверение № 910 от 25 апреля 2012 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях Егоровой В.В., Шадриной Е.В., Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прокопьева А.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Прокопьев А.Н. <дата обезличена>, около 10 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке 9-го этажа в подъезде <адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО1 не менее 3 ударов руками и ногами по лицу, голове и телу, а также сдавливал грудную клетку коленом, лежащему на полу ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения:

- ушибленную рану волосистой части головы в правой височной области, параорбитальную гематому справа, ссадины в области лица, не причинившие вреда здоровью человека;

- переломы 10-11 ребер справа по задней подмышечной линии, пневмоторакс справа, посттравматический экссудативный плеврит справа, в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Прокопьев А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что <дата обезличена> он в утреннее время вместе с детьми сестры его жены ФИО2 поднимался по лестнице в свою квартиру. Навстречу ему попался сосед ФИО1, который находился в неадекватном состоянии, а именно он начал громко что-то кричать в его адрес, чем испугал детей. Он завел детей в свою квартиру, а затем на лестничной площадке 9 этажа, он догнал ФИО1 и пнул его ногой в спину, отчего тот упал на площадку вниз лицом. После этого он подошел к ФИО1, и когда тот пытался встать и повернул голову лицом к нему, он ударил ФИО1 по лицу несколько раз руками, а также он прижимал его к полу не давая тому подняться, при этом, он давил на него коленом в область груди, и в область спины, так как ФИО1 поворачивался с одного бока на другой. Также он несколько раз ударил ФИО1 по голове, спине и груди руками и ногой. Каким-либо предметом удары ФИО1 он не наносил, в руках у него ничего не было. Затем он увидел, что у ФИО1 пошла кровь с лица, он испугался и пошел к себе домой. Изначально давал ложные показания о том, что <дата обезличена> весь день находился дома у сестры, и ФИО1 вообще не видел, так как боялся ответственности за содеянное.

Выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего ФИО1, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Прокопьева А.Н. нашла свое подтверждение, как признанием своей вины, так и совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он находился дома один, громко слушал музыку. Около 10 часов в его квартире отключилось электричество. Он вышел на лестничную площадку, чтобы проверить электрощит. Когда он вышел из квартиры на площадку, то увидел соседа Прокопьева А.Н., который проживает в квартире <номер обезличен>. Прокопьев А.Н. подошел к нему со спины, взял его рукой за плечо и нанес удар кулаком по лицу, от которого он упал, после чего Прокопьев А.Н. еще несколько раз ударил его руками по лицу. Потом Прокопьев А.Н. с силой надавил ему на грудную клетку своим коленом, отчего он почувствовал резкую боль справа. После этого Прокопьев А.Н. еще несколько раз ударил его по голове и телу, в область грудной клетки, руками и ногой, всего было более 10 ударов, а также наносил удары листом ДСП по голове. За что тот его бил он не знает, предполагает за то, что он громко слушал музыку.

Свидетель ФИО2 показала, что <дата обезличена> она около 8 часов приехала к своей сестре на <адрес обезличен> и привезла своих детей, так как их не с кем было оставить. Муж ее сестры Прокопьев А.Н., согласился побыть с детьми. Когда она приехала, то Прокопьев А.Н. встретил ее у подъезда и, забрав детей, пошел к себе в квартиру. Около 16 часов она приехала к Прокопьевым, чтобы забрать детей. Приехав, она увидела у подъезда сотрудников полиции. Поднявшись в квартиру к Прокопьевым, она спросила, что у них случилось, на что Прокопьев А.Н. сказал ей, что побил своего соседа ФИО1

Свидетель ФИО3 показала, что по адресу: <адрес обезличен>, проживает с супругом Прокопьевым А.Н. Этажом выше, в <адрес обезличен> проживает ФИО1 со своей матерью. <дата обезличена> около 08 часов к ним приехала ее сестра ФИО2 и попросила её мужа посидеть с детьми, так как её срочно вызвали на работу. Прокопьев А.Н. согласился, и пошел вниз встречать ФИО2 Она же в это время ушла на работу. Вечером она пришла с работы, и Прокопьев А.Н. рассказал ей, что у него утром произошел конфликт с соседом ФИО1 и он его побил.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- копии карт вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена>, в 11 часов 05 минут и в 14 часов 43 минуты, был принят вызов и осуществлен выезд бригад скорой помощи к ФИО1 на <адрес обезличен>142 (л.д.34-37);

- заключение судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы в правой височной области, параорбитальной гематомы справа, ссадины в области лица, не причинившие вреда здоровью человека; переломы 10-11 ребер справа по задней подмышечной линии, пневмоторакс справа, посттравматический экссудативный плеврит справа, в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д. 56-60);

- протокол явки с повинной Прокопьева А.Н. от <дата обезличена>, в котором последний сообщил о том, что <дата обезличена>, он находясь в подъезде дома <адрес обезличен>, избил ФИО1, в содеянном раскаивается (л.д.77).

Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Прокопьева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Давая оценку имеющимся противоречиям в показаниях подсудимого и потерпевшего в части событий, послуживших поводом к совершению преступления, суд учитывает, что потерпевший ФИО1 на протяжении предварительного следствия и судебного заседания давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в том числе и о причинах произошедшего конфликта, в то время как подсудимый Прокопьев А.Н. первоначально сотрудникам правоохранительных органов давал ложные пояснения, отрицая свою причастность к совершению преступления, в связи с чем суд считает в данной части правдивыми показания именно потерпевшего ФИО1

Что же касается показаний потерпевшего ФИО1 о нанесении ему ударов подсудимым листом ДСП, то об этом потерпевший сообщил только в судебном заседании, на предварительном следствии данные обстоятельства причинения ему телесных повреждений не указывал. Кроме того, органом предварительного следствия данные действия (нанесение ударов потерпевшему листом ДСП) подсудимому Прокопьеву А.Н. не инкриминируются, в то время как суд, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, при рассмотрении дела не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

Судом установлено, что действия подсудимого были умышленными, вызванными сложившейся личной неприязнью к потерпевшему, характер причинения и локализация причиненных им телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого Прокопьева А.Н., направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО1

Действия Прокопьева А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Прокопьева А.Н., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, его семейное положение.

Подсудимый Прокопьев А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Прокопьевым А.Н. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, Прокопьев А.Н. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску, а также соседями характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, он трудоустроен, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, в целом социально адаптирован.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Прокопьеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Прокопьев А.Н. в течение испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Прокопьева А.Н. в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежеквартально.

Меру пресечения осужденному Прокопьеву А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Прокопьев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитников.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева