Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2018 ~ М-544/2018 от 19.03.2018

2- 996 -18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Пищевой А.К. с участием представителя истца Марченко В.В. - адв. Нагаева А.А. в порядке заочного производства рассмотрел дело

по иску Марченко Валентины Владимировны к Алиеву Мурату Хусейновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

Марченко Валентина Владимировна обратилась в суд с иском в Алиеву Мурату Хусейновичу, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1037726 рублей, компенсацию морального вреда - 500000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы - 5000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины - 13 389 рублей.

В судебном заседании представитель истца Марченко В.В. адвокат Нагаев А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут на 3 км + 158м. а/д Александровское-Новоселицкое-Буденновск водитель Алиев Мурат Хусейнович, управляя транспортным средством АУДИ A8L государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге принадлежащему истцу транспортному средству, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марки HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Марченко В.В. В результате чего, транспортному средству HYUNDAISOLARIS причинены значительные технические повреждения.

По данному факту в отношении Алиева Мурата Хусейновича определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району СК Бахолдина М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование. Однако, в результате бездействия должностных лиц ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 6 статьи 28.7, пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Алиева М.Х. застрахована не была и в силу положений ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, и всех дополнительных затрат, связанных с ДТП, лежит на ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ года Марченко В.В. обратилась в специализированное ООО «КонсалтИнвестГрупп» для оценки материального ущерба, причиненного её имуществу в ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма материального ущерба транспортному средству с учётом эксплуатационного износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей составляет 1037726 рублей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия сама Марченко В.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ СК «Александровскую центральную районную больницу» с диагнозом: закрытая травма поясничного отдела. В отношении полученных Марченко травм судмедэксперт диагностировал: тупая сочетанная травма тела в виде перелома поперечных отростков 2-3-4 поясничных позвонков, закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца правой руки, ушиб области левого лучезарного сустава. Указанные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью.

В связи с изложенным, представитель истца просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца Марченко В.В. имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 037 726 рублей и 5000 рублей, в возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы автотранспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 13389 рублей.

Ответчик Алиев М.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, вызванный в судебное заседание телеграммой по месту регистрации не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об его отложении не ходатайствовал. Судрассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении и материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут на 3 км +158м. а/д Александровское-Новоселицкое-Буденновск, водитель Алиев Мурат Хусейнович, управляя транспортным средством АУДИ A8L государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге и принадлежащему Марченко В.В. транспортному средству под её управлением, в связи с чем совершил столкновение с её автомобилем марки HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортному средству HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак № собственником которого является Марченко В.В., причинены технические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-40 от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст. 4 ФЗ-40, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В отношении Алиева М.Х. определением инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование. Производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно представленным в суд ОМВДР по Александровскому району СК (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) материалам административного дела, автогражданская ответственность Алиева М.Х., управлявшего транспортным средством АУДИ A8L государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП застрахована не была, в связи с чем, в силу прямого указания закона, вред, причиненный имуществу Марченко В.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком Алиевым М.Х.

Для уяснения всех обстоятельств ДТП, его причин и соответствия действий водителей в конкретной ситуации требованиям ПДД, судом назначалась судебная транспортно-трасологическая экспертиза, которая проведена экспертом ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридический институт научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований Ивановым К.С.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу как должен был действовать водитель автомобиля AUDIA8L Алиев М.Х. в указанной дорожной обстановке согласно ПДД, явились ли его действия причиной ДТП (если да, то какие именно) и имел ли он техническую возможность предотвратить ДТП? Эксперт пришёл к выводу о том, что в дорожной обстановке, описанной в материалах дела об административном правонарушении, водитель автомобиля AUDIA8L Алиев М.Х. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» (по Приложению № 1 к ПДД РФ). При выполнении указанных требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» (по Приложению № 1 к ПДД РФ) у водителя автомобиля «AUDIA8L», госperзнак № Алиева М.Х. была возможность соблюсти принцип проезда нерегулируемого перекрестка, и исключить столкновение с автомобилем «HyundaiSolaris» госperзнак А747НТ126 под управлением водителя Марченко В.В. Действия водителя Алиева М.Х. не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» по Приложению № 1 к ПДД РФ.

На аналогичный вопрос в отношении водителя Марченко В.В. эксперт ответил, что в описанной дорожной обстановке, водитель автомобиля «HyundaiSolaris» госperзнак № Марченко В.В., в целях предотвращения происшествия, при возникновении опасности для движения, в данном случае, выраженной в выезде на его сторону проезжей части автомобиля AUDIA8L должен был действовать в соответствии с требованием п. 10.1 абз.2 ПДД РФ. Оценить действия водителя автомобиля «HyundaiSolaris» Марченко В.В. в части возможности выполнения ею требований п. 10.1 абз.2 ПДД РФ, регламентирующего принятие мер к торможению при возникновении опасности для движения, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения (не зафиксированы необходимые сведения о моменте возникновения опасности для движения и о его параметрах, а именно о времени, прошедшем с начала выезда автомобиля AUDIA8L со второстепенной дороги на главную до момента столкновения автомобилей).

Однако при всех недоработках должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району СК по делу об административном правонарушении, возбуждавшемся в отношении водителя Алиева и прекращённом за пропуском ими срока давности привлечения его к административной ответственности, очевидно, что аварийная ситуация и дорожно-транспортное происшествие произошли по вине Алиева, не выполнившего требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и выехавшего со второстепенной дороги на полосу движения автомобиля Марченко по ФАД «Кавказ», тогда как со всей очевидностью обязан был остановиться и уступить ему дорогу.

Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак F747HT126, по обращению Марченко В.В. осуществлено экспертом специализированного ООО «КонсалтИнвестГрупп». Согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HYUNDAISOLARIS, регзнак F747HT126, с учётом износа - 1037726 рублей.

Анализируя указанное экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что их размер, согласно экспертному заключению № определён достоверно, поскольку его выводы основаны на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля и необходимое количество материалов. Стоимость ремонта подлежит возмещению виновником ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Марченко В.В. о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в размере 1037726 рублей подлежит удовлетворению.

По требованию истца о компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно поступившему с делом об административном правонарушении заключению государственного судебно-медицинского эксперта Александровского СМО ГБУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Зрайко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, анализ полученных данных выявил у Марченко В.В. следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде перелома поперечных отростков 2-3-4 поясничных позвонков, закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца правой руки, ушиб области левого лучезарного сустава. Указанные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью. Данные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов при ударе, соударении с таковыми и получены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении, т.е. при ДТП.

В результате таких травм, полученных в ДТП, истец безусловно потерпел от противоправных действий ответчика физические страдания.

Потому в силу закона ст. 151 ГК РФ, моральный вред, виновно причиненный потерпевшему ответчиком Алиевым М.Х., подлежит компенсации за счёт последнего в размере определяемом судом с учётом степени его вины нарушителя и физических страданий потерпевшего, других значимых обстоятельств вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Заявленное Марченко В.В. требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей явно завышено и подлежит частичному удовлетворению. Суд с учётом изложенного выше считает необходимым и достаточным взыскать с Алиева М.Х. в пользу истца Марченко В.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины, экспертизы, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, требуются специальные познания потерпевший вынужден обращаться в специализированную организацию с заявлением о проведении экспертизы для последующего предъявления иска в суд, в связи с чем расходы на оплату такой экспертизы в сумме 5000 рублей, подтверждённые Марченко документально - квитанцией к № ООО «КонсалтИнвестГрупп» на сумму 5000рб. в соответствии с договором №4-173С от 05.09.2017г., относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что при подаче иска Марченко В.В. оплатила государственную пошлину в размере 13389 рублей, с ответчика Алиева М.Х. суд в возмещение расходов истца по госпошлине взыскивает 13389 рублей.

Не оплачена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведённая по делу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридический институт научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований. Названным экспертным учреждением представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое судом в качестве доказательства, а также с № от ДД.ММ.ГГГГ. заявление директора НОЦ судебной экспертизы СКФУ и калькуляция, согласно которой стоимость названной экспертизы - 12000 рублей, которую он просит взыскать по указанным реквизитам (<данные изъяты>).

Расходы по оплате указанной экспертизы суд взыскивает с ответчика Алиева М.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Марченко Валентины Владимировны к Алиеву Мурату Хусейновичу - у д о в л е т в о р и т ь в части.

В з ы с к а т ь с Алиева Мурата Хусейновича в пользу Марченко Валентины Владимировны:

- в возмещение имущественного ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 037 726 рублей;

- в возмещение расходов потерпевшей на проведение независимой экспертизы автотранспортного средства, в размере 5 000 рублей;

- в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 389 рублей;

- компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей,

а всего - 1106115 рублей.

Во взыскании с Алиева М. Х. компенсации морального вреда в размере большем присужденного данным решением - 450000 рублей, Марченко В.В. - отказать.

Взыскать с Алиева Мурата Хусейновича в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» 12000 рублей в оплату проведённой транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2018г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца с этой даты.

    П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда        В.М. Супрунов