Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2016 ~ М-3540/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по Наумова О.Н. к ПАО «Бинбанк» об истребовании документов,

установил:

Наумова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №...; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты №...; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование иска ссылается на то, что заключила с ПАО «Бинбанк» договор на выпуск кредитной карты №..., по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, она же обязалась вернуть банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование. В связи с начислением незаконных платежей она не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, при этом в связи с отсутствием у нее каких-либо документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств она вынуждена обратиться в суд. Для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ей необходима выписка по лицевому счету. дата она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по своему кредитному делу, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен, чем нарушены ее права как потребителя, в связи с вышеизложенным она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание Наумова О.Н. не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, причин уважительности не явки не представили, извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Способы защиты установлены в ст. 12 ГК РФ.

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, судебная защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица; гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренной законом обязанности. При этом лицо, считающее свое право нарушенным, обязано доказать факт его нарушения.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Наумова О.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с установлением кредитного лимита в размере 150 000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме и ему присвоен №...

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что заемщик по кредитному договору, являющийся в определенном преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем, имеет право требовать от соответствующей кредитной организации выдачи выписки по лицевому счету о состоянии задолженности по кредиту, а также иной информации, связанной с оказанием ему банковских услуг, в том числе копий соответствующего кредитного договора и приложений к нему. Однако, при разрешении исков о возложении на кредитную организацию обязанностей по предоставлению указанной информации и названных документов, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, именно заемщик (потребитель) обязан доказать факт отказа банка исполнить соответствующее требование заявления потребителя в добровольном порядке.

В материалы дела истцом представлена письменная претензия, датированная дата, содержащая предложение о расторжении договора на выпуск кредитной карты. Указанная претензия также содержит требование, адресованное кредитору, о предоставлении заемщику копий документов (договора на выпуск кредитной карты на ее имя, приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету), произведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, о перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика. К претензии Наумова О.Н. приложена только копия ее паспорта /л.д.5/.

В соответствие с ч.1 ст. 26 Закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует *** банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской ***.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии *** банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской ***.

Так как претензия, в которой запрашиваются сведения, составляющие банковскую ***, направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, то у банка отсутствовала возможность идентификации клиента.

Кроме того, в реестре почтовых отправлений отправителем претензии указано ООО «Эскалат» и указан его почтовый адрес: адрес, тогда как Наумова О.Н. проживает по адресу: адрес /л.д.9-10,11-12/. Надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Банка не допущено нарушения каких-либо подлежащих судебной защите прав и законных интересов Наумова О.Н. , в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом истец не лишена возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Наумова О.Н. к ПАО «Бинбанк» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: