Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2013 ~ М-51/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-56/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года с.Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

в присутствии ответчика Каширина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Каширину В.П., Кашириной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Каширину В.П., Кашириной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Обосновывая исковое заявление тем, что __ года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), был выдан кредит Каширину В.П. на покупку скота в сумме __ рублей, на срок по 29 мая 2013г. под 14,00 % годовых.

Согласно п. 4.1, 4.2. и 4.3 кредитного договора № __., ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору(с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4.).

Согласно, составленного договора поручительства № __., поручитель, Каширина Л.В., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимают на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

За ответчиком на 22.02.2013 года числится задолженность в сумме 87965руб. 70 коп, из которых остаток просроченного основного долга - __., просроченные проценты - __., неустойка - __ __.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор с Кашириным В.П. и взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России сумму задолженности 87 965 руб. 70 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 838 рублей 97 копеек.

На основании определения судьи к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление сельского хозяйства Ичалковского муниципального района Республики Мордовия.

Представитель истца в лице начальника юридического управления Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» Еремин Ю.А., действующей на основании доверенности от 24.06.2011 года № 1680, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 1).

Ответчик Каширина Л.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Представитель третьего лица – Управление сельского хозяйства Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о получении уведомления, в судебное заседание не явился. Сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание и заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствии представителя третьего лица суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Ответчик Каширин В.П. в судебном заседании иск признал и суду пояснил, что не исполнение обязательств по договору вызвано тяжелыми климатическими условиями. Поскольку он осуществляет деятельность по выращиванию сельхозпродукции – зерна. Эти трудности привели к тому, что он стал неплатежеспособным.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьями 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что на основании кредитного договора № __ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 8589/049 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и Заемщиком Кашириным В.П., последнему был предоставлен кредит на сумму __ рублей, под 14 % годовых на покупку скота на срок по 29 мая 2013 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Однако Заемщиком по состоянию на 17 января 2013 года обязательства по внесению процентов и оплате основного долга по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также с предложением расторгнуть договор, однако требование не было исполнено.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 87 965 рублей 70 копеек, из которых остаток просроченного основного долга-__ рублей, просроченные проценты –__ руб., неустойка -__ руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ксерокопии паспорта __ значится Каширин В.П. __ года рождения, уроженец __ Мордовской АССР (л.д.22-26).

Согласно ксерокопии паспорта __ значится Каширина Л.В. __ года рождения, уроженка __ Мордовской АССР (л.д.27-30).

Согласно ксерокопии кредитного договора № __ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 8589/049 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и заемщиком Кашириным В.П., последнему был предоставлен кредит на сумму __ рублей, под 14 % годовых на приобретение скота на срок по 29 мая 2013 года.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора погашение кредита и выплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.12 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно пункту 5.3.6 договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

В силу пункта 5.3.7 заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях перечисленных в п.5.2.4 договора (л.д. 15-18).

Согласно договору поручительства №__ года поручитель Каширина Л.В. взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Кашириным В.П. всех его обязательств по кредитному договору №__ 2008 года. Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.20-21).

Согласно представленному расчету основного долга и процентов по договору от 28.07.2009, заключенному с Кашириным В.П., ответчик производил частичное погашение основного долга и процентов (л.д. 4-8).

Ксерокопиями требований подтверждается, что ответчикам Каширину В.П. и Кашириной Л.В. было предложено погасить задолженность по кредитному договору.     Кроме того, Каширин В.П. был предупрежден о возможном расторжении кредитного договора (л.д. 9, 10-13).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду ответчиком не представлены. Из чего следует, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ответчиком Кашириным В.П. обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, то есть были существенно нарушены условия договора.

Пунктом 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2.

21 января 2013 года истцом в адрес ответчика Каширина В.П. направлены требования о расторжении договора и досрочном погашении кредита (л.д.10-11), однако требования было оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцом представлены доказательства направления предложения о расторжении договора по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями о которых располагал истец, ответчик не оспаривает фактическое получение требования о расторжении договора, суд считает требование о досудебном порядке урегулировании спора истцом исполненным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Так истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий кредитного договора), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

Давая оценку исследованным в судебном заседании, предоставленным сторонами доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, и в своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению __ года истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 2838 рублей 97 копеек (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

С учетом требований п.п.3 п.1 статьи 333.19, пп.1 п.1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Каширина В.П. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме 4 000 рублей (расторжение договора).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Каширину В.П., Кашириной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №__ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кашириным В.П..

Взыскать с Каширина В.П. и Кашириной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № __ года в сумме 87 965(восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек, солидарно.

Взыскать с Каширина В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 419( одну тысячу четыреста девятнадцать) рублей 5 копеек.

Взыскать с Кашириной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 419 (одну тысячу четыреста девятнадцать) рублей 4 копейки.

Взыскать с Каширина В.П. госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2013 года.

Пред-ий Е.В. Ежова