Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-87/2016 от 12.12.2016

                                             № 5-87/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск      12 декабря 2016 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

представителей ГИБДД Амурской области ФИО5 и ФИО3

лица, привлекаемого к административной ответственности С.В.П.,

защитника ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении

С.В.П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей <данные изъяты> в <адрес>

    административно задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут в <адрес> в районе <адрес> при проведении спецоперации «нетрезвый водитель» сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР <адрес> ФИО5 и ФИО3 был остановлен автомобиль под управлением С.В.П., который выйдя из автомобиля стал уходить от сотрудников полиции, требования сотрудников полиции остановиться и предъявить документы С.В.П. игнорировал, а при задержании отказался проследовать в патрульный автомобиль, вырвался и пытался скрыться от сотрудников полиции, оказывая тем самым неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, и воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства.

        Представители ГИБДД <адрес> ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при проведении спецоперации «нетрезвый водитель» ими был замечен автомобиль, который они решили остановить и проверить водителя на состояние опьянения. Включив проблесковые маячки, они сообщили водителю по СГУ об остановке, но водитель продолжил движения и остановился около магазина, после чего вышел и направился к магазину. В это время к этому водителя, как потом выяснилось им оказался С.В.П., направился с ФИО3, который попросил С.В.П. пройти в патрульный автомобиль, но тот отказался, стал вырывается, в связи с чем ФИО5 и ФИО3 применив физическую силу и спец. средства в виде наручников, посадили С.В.П. в патрульный автомобиль.

В судебном заседании С.В.П. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, в салоне которого находились <данные изъяты> и его защитник ФИО4, при этом не видел, что сзади двигался патрульный автомобиль, возможно из-за обледеневших стекло, так же не слышал команд сотрудников полиции об остановке. Когда он остановился около магазина, вышел и направился к магазину, где его за руках кто-то схватил. Испугавшись он одернул руку и обернулся, увидев, что его за руку взял сержант полиции, приказав ему проследовать в патрульный автомобиль. В это время ФИО4 сказала ему, что сотрудники полиции не имеют права задерживать, порекомендовав ему не выполнять требования сотрудников полиции, что он и сделал. После чего к нему применили физическую силу, надели наручники и посадили в патрульный автомобиль.

Защитник ФИО4 в судебном заседании потвердела обстоятельства, изложенные С.В.П., просила суд производству по делу прекратить в виду отсутствия в действиях С.В.П. состава административного правонарушения.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 суду дал показания, аналогичные пояснениям С.В.П.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного наказания.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. управлял автомобилем, будучи остановленным сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР в рамках проводимой спецоперации «нетрезвый водитель», воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнении ими служебных обязанностей, не выполнил неоднократные требования остановиться и предъявить документы, проследовать в патрульный автомобиль, вырвался, пытался скрыться, оказывая тем самым неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, и воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

    Виновность С.В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № <адрес> об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью; списком административных правонарушений, совершенных С.В.П., видеозаписью.

    У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.     

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудников полиции.

Факт оказания С.В.П. неповиновения законному требованию сотрудника полиции установлен и подтверждается представленными материалами дела, а доводы С.В.П. о том, что он не оказывала неповиновение сотрудникам полиции, суд признает их, как состоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами и расценивает, как допустимый способ на защиту.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает установленным, что С.В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, как не работающего, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений со стороны С.В.П., суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, а срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, в связи с чем, срок отбытия С.В.П. наказания следует исчислять с 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 и 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

С.В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья                              И.Ю. Комогорцев

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2016 года.