Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года                      Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-214/2021 УИД 63RS0038-01-2021-002566-47 по жалобе Сафронова Д.Н. на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Сафронова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Сафронов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес> А (из центра), водитель, управляя транспортным средством AUDI А3, регистрационный знак № собственником которого является Сафронов Д.Н., осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по 1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба Сафронова Д.Н., в которой он указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент выявления административного правонарушения 18.02.2021г. транспортным средством AUDI А3, регистрационный знак № управляла его супруга – Сафронова В.В.

В судебное заседание Сафронов Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменному отзыву, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание Сафронова В.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В соответствии сч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес> А (из центра), водитель, управляя транспортным средством AUDI А3, регистрационный знак А011СХ163, собственником которого является ФИО1, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по 1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Доводы жалобы о том, что 18.02.2021г. транспортным средством AUDI А3, регистрационный знак А011СХ163 управляла супруга заявителя – Сафронова В.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Сафронов Д.Н., находилось в пользовании Сафроновой В.В. в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из полученного фотоматериала не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством AUDI А3, регистрационный знак А011СХ163, управляет иное лицо - женщина.

На неоднократные вызовы в судебное заседание Сафронова В.В., для допроса ее в качестве свидетеля, не являлась, в связи с чем установить данное обстоятельство, суду также не представилось возможным.

Наличие страхового полиса, согласно которому к управлению транспортным средством AUDI А3, регистрационный знак А011СХ163 наряду с Сафроновым Д.Н. допущены и другие лица, в том числе и Сафронова В.В., само по себе не свидетельствует о том, что Сафронов Д.Н. был лишен возможности управлять транспортным средством 18.02.2021г.

Иные доводы об отмене постановления заявителем не приводятся.

Порядок и срок привлечения Сафронова Д.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Сафронову Д.Н. согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Сафронова ФИО6, оставить без изменения, а жалобу Сафронова Д.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                          А.Р. Ужицына