Решение по делу № 2-660/2018 ~ М-591/2018 от 05.06.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Коваева Г.М., по доверенности от **.**.**

представителя ответчика Евсеева М.А., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** года гражданское дело по иску Парамонова Владимира Владимировича к Игнатьевой Нине Михайловне, Эжвинскому МУП «Жилкомхоз» о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения коммунальным, признании права собственности на жилые комнаты, обязании освободить жилые комнаты, обязании предъявлять отдельные квитанции об оплате ЖКУ,

установил:

Коваев Г.М., представляющий интересы Парамонова В.В., обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к Игнатьевой Н.М. и ЭМУП «Жилкомхоз» о прекращении права общей долевой собственности, признании квартиры, расположенной по адресу: ... коммунальной, признании за истцом права собственности на жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., обязании ответчика освободить жилые комнаты ... кв.м. и ... кв.м., обязании ЭМУП «Жилкомхоз» предъявлять истцу отдельные квитанции об оплате ЖКУ.

**.**.** года представитель истца требования уточнил, просит определить порядок пользования и владения квартирой по адресу: ..., признав за Парамоновым В.В. право пользования жилыми комнатами площадью ... кв.м. и ... кв.м., за Игнатьевой Н.М. – право пользования жилой комнатой ... кв.м., оставив в совместном пользовании места общего пользования – кухню, ванную, туалет; изменить соотношение долей в праве общей долевой собственности согласно праву на жилые комнаты; признать квартиру, расположенную по адресу: ... коммунальной; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой согласно установленному порядку и освободить жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. от личного имущества; обязать ЭМУП «Жилкомхоз» выдавать Парамонову В.В. отдельные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг согласно праву на жилые комнаты. В обоснование требований указывает, что Игнатьева Н.М. не является родственником и членом семьи истца Парамонова В.В. Соглашение между собственниками квартиры о порядке пользования жилыми помещения в квартире не достигнуто. На основании ч.3 ст.252 ГК РФ считает, что раздел квартиры в натуре между собственниками возможен по предлагаемому истцом варианту: истцу передать в жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., которые будут выступать как один объект, а ответчику передать комнату площадью ... кв.м., которая будет выступать как другой объект, места общего пользования оставить в долевой собственности сторон. Также указывает на то, что поскольку раздел в натуре части квартиры допустим по соглашению сторон, к которому такие стороны не пришли, то в порядке ст.41 ЖК РФ, возможно определить собственников комнат и образовать коммунальную квартиру. Кроме того, представитель истца указывает на отсутствие какого-либо общения между сособственниками квартир, что затрудняет возможность согласования разделения лицевых счетов.

Истец Парамонов В.В. в судебном заседании участие не принимал.

Представитель истца Коваев Г.М. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает по изложенным в них доводам. Также пояснил, что оплата ЖКУ должна производиться собственниками соразмерно их долям.

Ответчик Игнатьева Н.М. при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимала.

Представитель ответчика Игнатьевой Н.М. - Евсеев М.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласен в части определения порядка и участия собственников жилого помещения по адресу: ..., в оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям с выставлением на их имя отдельных платежных документов. В остальной части с уточненными исковыми требованиями не согласен. Суду также пояснял, оснований для прекращения права собственности не имеется. Согласно действующему жилищному законодательству благоустроенную квартиру признать коммунальной нельзя. Ранее решением суда был определен порядок пользования квартирой. В настоящее время в квартире проживают Волошина с несовершеннолетним ребенком, являющимся внуком и членом семьи Игнатьевой, и брат Парамонова В.В. Собственники долей Игнатьева Н.И. и Парамонов В.В. в спорном жилом помещении не проживают.

Представитель ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» и Волошина Е.Н., привлечённая судом в качестве третьего лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Парамонов В.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ... Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности от **.**.** года, заключенный Парамоновым В.В. с Д.

Сособственником указанного жилого помещения в размере ... доли в праве общей долевой собственности является Игнатьева Н.М.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, представленными Управлением Росреестра по Республике Коми.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения и плану расположения помещения квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ....м. состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты площадью ... кв.м. с балконом и с выходом в коридор и двух смежных проходных комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м, из которых выход в коридор имеет комната ....м., а также из коридора, кухни и санузла.

Решением ... от **.**.** года по делу №... определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... согласно которому: за Д. с несовершеннолетним сыном Д. закреплено право пользования комнатой площадью ... кв.м. с балконом; за Игнатьевой Н.М. закреплено право пользования комнатами, площадью ... кв.м. и площадью ... кв.м., места общего пользования: коридор, кухня, санузел оставлены в общем пользовании.

Решение суда вступило в законную силу **.**.** года.

По данным регистрационного учета, представленным ЭМУП «Жилкомхоз», лица, зарегистрированные в квартире по адресу: ..., отсутствуют.

Парамонов В.В. и Игнатьева Н.М. в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, не проживают. Согласно исковому заявлению и доверенности, выданной на имя Коваева Г.М., истец Парамонов В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ответчик Игнатьева Н.М. согласно исковому заявлению и доверенности, выданной на имя Евсеева М.А., зарегистрирована и проживает по адресу: ...

При этом установлено, что в спорной квартире проживает Волошина Е.Н. с ребенком, приходящимся внуком Игнатьевой Н.М., которые занимают комнаты площадью ... кв.м. и площадью ... кв.м. исходя из порядка, установленного решением ... от **.**.** года по делу №..., а также брат Парамонова В.В., занимающий комнату ... кв.м.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст.244 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частями 1 и 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп.2 п.37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, Парамонов В.В. и Игнатьева Н.М. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... каждый имеет на праве собственности ... долю в праве общей долевой собственности, членами одной семьи указанные лица не являются. Принадлежащее им спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., две из которых площадью ... и ... кв.м. являются проходными, коридора, кухни, санузла.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением ... от **.**.** года по делу №... был определен порядок пользования указанным жилым помещением, согласно которому за прежним собственником ... доли, правообладателем которой на основании договора купли-продажи в настоящее время является Парамонов В.В., было закреплено право пользования комнатой, площадью ... кв.м. с балконом; за Игнатьевой Н.М. закреплено право пользования комнатами, площадью ... кв.м. и площадью ... кв.м. места общего пользования: коридор, кухня, санузел оставлены в общем пользовании. Иного соглашения о пользовании спорной квартирой между новым собственником ... доли жилого помещения Парамоновым В.В. и сособственником квартиры Игнатьевой Н.М. не достигнуто. В то же время установлено, что комнаты площадью ... кв.м. и площадью ... кв.м., которые решением суда были предоставлены в пользование Игнатьевой Н.М., занимает ее внук и бывшая невестка Волошина Е.Н., а комнату площадью ... кв.м. занимает брат истца, то есть фактически пользование спорной квартирой происходит в порядке, ранее установленном судом. Указанные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств обратного судом не добыто.

При этом судом установлено, что истец Парамонов В.В. и ответчик Игнатьева Н.М. в спорной квартире не проживают, имеют другое постоянное место жительства. Указанное позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения дела у сторон спора отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, необходимом для проживания, а также о том, что новый порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., между указанными лицами не может быть определен, поскольку в спорной квартире они не проживают, истец в квартиру не вселялся, в связи с чем реальная невозможность совместного проживания сторонами спора в квартире судом не может быть установлена. Требования истца в данной части противоречат требованиям закона о равном праве участников общей собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом по назначению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, обосновывающие его доводы о необходимости определения порядка пользования и владения квартирой, в результате которого в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., за ним признавалось бы право пользования комнатами по предложенному им варианту. В связи с чем, в удовлетворении иска в данной части, а также производного требования об обязании Игнатьевой Н.М. не чинить ему препятствия в пользовании жилыми комнатами площадью ... кв.м. и ... кв.м. и освобождении их от личного имущества, следует отказать.

Исковые требования истца об изменении соотношения долей в праве общей долевой собственности согласно праву на жилые комнаты также не подлежат удовлетворению, поскольку наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой.

Правовых оснований для удовлетворения требований Парамонова В.В. о признании квартиры коммунальной также не имеется, поскольку действующее жилищное и гражданское законодательство не регламентирует образование коммунальных квартир и изменение статуса квартиры на коммунальную. Ссылка истца на положения ст.ст.41, 42 Жилищного кодекса РФ основана на ошибочном толковании правовых норм и не может быть принята судом во внимание при рассмотрении указанного требования.

Рассматривая требования истца об обязании ЭМУП «Жилкомхоз» выдавать ему отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в квартире по адресу: ..., сособственниками которой являются Парамонов В.В. и Игнатьева Н.И., зарегистрированные лица отсутствуют.

Согласно сообщению ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** года начисление размера платы за коммунальные услуги (горячая вода, холодная вода, водоотведение) в жилом помещении по адресу: ..., на основании п.56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, производится, исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг на количество собственников, то есть на двух человек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией лицевого счета на указанное жилое помещение № 23609 и расчетом жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.**

Начисление жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу производится по единому платежному документу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требования Парамонова В.В. об обязании ЭМУП «Жилкомхоз» выдавать ему отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парамонова Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Парамонова Владимира Владимировича и Игнатьевой Нины Михайловны в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... - в размере ... доли каждому от начисленных ежемесячных платежей.

Обязать Эжвинское МУП «Жилкомхоз» выдавать Парамонову Владимиру Владимировичу и Игнатьевой Нине Михайловне отдельные платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... - каждому в размере ... доли от начисленных ежемесячных платежей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено **.**.**

Судья Т.Ю. Арефьева