Решение по делу № 2-143/2016 (2-2152/2015;) ~ М-2258/2015 от 14.12.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2016

Дело № 2-143/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Киселевой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Киселевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный знак №, под управлением Киселевой Т.В., автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением Д., автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением К. и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Киселевой Т.В. п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - « *** », государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Автомобиль « *** », государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», на основании страхового полиса №. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение К. в размере *** руб. *** коп. Гражданская ответственность водителя автомобиля « *** » государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО « *** » по договору ОСАГО, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило К. страховое возмещение в размере *** руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - « *** », государственный регистрационный знак № составила *** руб. *** коп. Истец просил взыскать с Киселевой Т.В. сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 112 176 руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» Хакимова К.Ф., действующая на основании доверенности от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суду доверяет, отводов составу суда не имеет. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Киселева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности).

По правилу абзаца 2 части 3 названной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Бремя доказывания отсутствия вины в дорожном событии, по общему правилу, вытекающему из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на причинителя вреда.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что дата в 16:35 на 80 км. автодороги подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный знак №, под управлением Киселевой Т.В., автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением Д., автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением К. и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля « *** » государственный регистрационный знак №, Киселевой Т.В., которая нарушила п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом № (л.д. 15, 16, 17-18) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Киселевой Т.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что Киселевой Т.В. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

Как установлено судом, автомобиль « *** », государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На момент наступления страхового случая « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащий К. был застрахован по договору страхования, полис серии № в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на страховую сумму в размере *** руб. (л.д. 7)

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Киселевой Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована в ООО « *** » по полису ОСАГО ССС №.

Потерпевший К. дата обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л.д. 27).

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение страхователю К. по страховому акту №Р от дата в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 13).

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

Как указывает в исковом заявлении истец сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации за минусом суммы страхового возмещения, выплаченной ООО «СГ « *** » по договору ОСАГО в размере *** руб. (л.д. 14), составила *** руб. *** коп.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Киселевой Т.В. в пользу истца ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат возмещению убытки в порядке суброгации в сумме *** руб. *** коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Киселевой Т.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с Киселевой Т. В. сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего *** ( *** ) руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***