Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2013 ~ М-1372/2013 от 26.04.2013

     2-1372/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой

при секретаре                          В.В. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

предстаивтеля истца Ч., действующего на основании доверенности от /________/ сроком на три года, представителя ответчика Крымского В.С., действующего на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, гражданское дело по иску Федоровой Е. В. к Жилищному кооперативу «Мокрушина 1А» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к Жилищному кооперативу «Мокрушина 1А» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что проживает по адресу: г.Томск, /________/ в г.Томске, имеет в собственности автомобиль /________/, который /________/, она (Федорова) припарковала на автостоянке во дворе дома по /________/А на расстоянии около 8 м от жилого дома. /________/, выйдя во двор, она обнаружила на своем автомобиле повреждения, характерные от падения с высоты обледеневшего снега. Автомобилю причинены следующие повреждения: деформированы капот, крыло переднее левое, левая фара, бампер передний, решетка декоративная переднего бампера, решетка радиатора, рамка радиатора. На капоте автомобиля и около него лежали обледенелые куски снега и льда, что свидетельствовало о сходе и падении снега и льда с крыши дома. Постановлением УУП полиции № 1 по г.Томску от 07.02.2013 отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. В результате падения с крыши дома по /________/А в г.Томске обледеневшего снега и льда на автомобиль ей причинен материальный ущерб в размере /________/ рублей. Считает, что ее права нарушены ответчиком в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. На общем собрании в 2011 году собственники помещений дома по /________/ в г.Томске выбрали один из способов управления многоквартирным домом в виде жилищного кооператива и заключили с ЖК «Мокрушина, 1А» договор на управление многоквартирным домом. Вина ответчика заключается в ненадлежащем осуществлении обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества. Она обратилась /________/ к ответчику с претензией, которая ответом от /________/ оставлена без удовлетворения. Считала, что является потребителем в возникших правоотношениях с ЖК «Мокрушина, 1А». Пояснила, что ей причин моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях и переживаниях. У нее есть малолетний ребенок, 2011 года рождения, которого она воспитывает одна и которого она вынуждена переносить на руках в целях безопасности, пользуясь общественным транспортом, в том числе при доставке продуктов питания из магазина, лекарств из аптеки. Поврежденный автомобиль стоит во дворе дома, сигнализация не работает, капот не закрывается, в связи с чем у нее нарушился сон, она переживает, что ее автомобиль могут разукомплектовать и угнать. С учетом уточнения исковых требований, со ссылками на ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного ей материального вреда от повреждения /________/ денежную сумму, складывающуюся из фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере /________/ рублей; расходов на проведение оценки автомобиля в размере /________/ рублей; судебных расходов на юридическую помощь в размере /________/ рублей; судебных расходов по составлению доверенности в размере /________/ рублей; компенсации морального вреда в размере /________/ рублей.

Истец Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца Ч. исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения основаны не на членстве Федоровой Е.В. в ЖК «Мокрушинское, 1А», а на оказании ей, как собственнику жилого помещения, кооперативом платных услуг по содержанию общего имущества дома. Просил взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей.

Представитель ответчика Крымский В.С. исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому Федорова Е.В. проигнорировала предупреждения: «Осторожно, сход снега, машины не парковать», хотя при этом пояснил, что знак «Стоянка запрещена» отсутствует. Полагал, что факт схода снега с крыши документально не зафиксирован, но не отрицал возможности схода снега с крыши. Указал, что на осмотр поврежденного автомобиля ответчик приглашен не был. Пояснил, что истец является членом ЖК «Мокрушина, 1А», при этом сама является членом правления. Предполагал возможность, что обледенелый снег сошел с крыши зимнего сада, принадлежащего собственнику /________/, - С. Предполагал, что крыша зимнего сада, расположенного на верхнем этаже над квартирой /________/, принадлежит С. и не является общедомовым имуществом. На основании изложенного считал ЖК «Мокрушина, 1А» ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что истцом необоснованно заявлено требование об оплате /________/ рублей без учета износа заменяемых запчастей. Считал, что истец не проявила должной степени внимательности и осмотрительности и не приняла все возможные меры для сохранности своего автомобиля, что является грубой неосторожностью. Указал, что истец, ссылаясь на различные детские заболевания сына, в результате которых она вынуждена была возить его в поликлинику, не представила ни один документ, подтверждающий болезнь ребенка и посещения поликлиники. Также приобретение истцом продуктов питания, лекарств в аптеке, использование общественного транспорта не могут причинять нравственные и физические страдания. Указал, что каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о причинении морального вреда в части использования другого транспортного средства в связи с повреждением спорного автомобиля истцом не представлено, при этом истец пользовалась своим автомобилем, поскольку, несмотря на повреждения, он был на ходу. В связи с чем считал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, суду пояснил, что требования Федоровой Е.В. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец является членом ЖК «Мокрушина, 1А» и в ее обязанности также входит контроль за уборкой снега с крыши. Просил отнестись критически к показаниям свидетелей, поскольку /________/А по /________/ является 11-этажным домом, а тропинка к дому отсутствует. Судебные расходы на представителя считал явно завышенными. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла приведенных норм права следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что /________/ на автомобиль «/________/, принадлежащий на праве собственности Федоровой Е.В., припаркованный около жилого /________/А по /________/ в г.Томске, способ управления которого - Жилищный кооператив «Мокрушина, 1а», произошел сход снега с крыши этого дома. В результате схода снега автомобиль получил повреждения, из-за которых транспортное средство частично утратило потребительские и эксплуатационные качества, подлежит ремонту, стоимость которого с учетом износа транспортного средства составляет - /________/ руб., без учета износа- /________/ руб.

Установленное следует из пояснений участников процесса, подтверждается письменными доказательствами.

Так, свидетельством о регистрации ТС серии /________/, паспортом транспортного средства серии /________/ подтверждается, что собственником транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/ является Федорова Е.В.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/ подтверждается, что /________/ днем по адресу: г.Томск около /________/ в г.Томске на припаркованный автомобиль «/________/, принадлежащий Федоровой Е.В. произошел сход снега с кровли /________/А по /________/ в г.Томске, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от /________/ следует, что около автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/ лежали глыбы льда размером 30*40 см и осколки фары с водительской стороны, кузов данной машины поврежден с передней части, а именно: капот в виде вмятины на полкапота, разбита полностью фара с водительской стороны, поворотник висит на проводах, смято крыло с водительской стороны; его скомпрессовало, разбит передний бампер, в нижней части трещины и осколки по всему бамперу.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, что в качестве способа управления многоквартирным домом выбран жилищный кооператив «Мокрушина, 1А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ЮЛ от /________/, уставом ЖК «Мокрушина, 1А».

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подп. а, б, е п. 10 и подп. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома по смыслу п. «б» п. 2 Правил включаются крыши.

В силу п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. /________/ и п. 4./________/ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу /________/ от /________/, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что ответчик, как юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по управлению общим имуществом многоквартирного /________/ вг. Томске, обязан был в осенне-зимний период (с 15 октября по 15 апреля) систематически осуществлять очистку крыши дома от снега и наледи, во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений имущества.

Как установлено судом, ответчиком данная обязанность надлежащим образом исполнена не была, о чем свидетельствует сам факт схода снега на автомобиль истца с крыши дома, имевший место /________/, т.е. в зимний период.

Доводы представителя ответчика о том, что ЖК «Мокрушина, 1А» не является надлежащим ответчиком являются необоснованными, поскольку из представленных материалов дела, а также показаний свидетелей следует, что снег на автомобиль истца сошел именно с крыши /________/ по /________/, в г.Томске.

Так из показаний свидетеля Пя К.В. следует, что последний лично видел /________/ момент падения снега с крыши /________/А по /________/ г.Томске на автомобиль /________/ черного цвета.

Из показаний свидетеля У. следует, что последний /________/ являлся непосредственным очевидцем схода снега на левую переднюю часть автомобиля /________/ черного цвета.

Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, незнакомы со сторонами, т.е. не имеют личной заинтересованности в исходе дела, в связи с чем суд оценивает их показания как достоверные.

Доказательств схода снега с крыши зимнего сада, расположенного на последнем этаже дома, наличие и самовольность данной постройки стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не доказана, потому данные доводы судом не принимаются.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что снег с крыши /________/А по /________/ в г.Томске сошел /________/ на автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по систематической очистке крыши дома по /________/А в г.Томске от снега ответчиком исполнена не была и имеется вина ответчика в причинении ущерба истцу, вызванного повреждением его имущества.

Определяя размер такого вреда, суд руководствуется отчетом /________/ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HyundaiTucson», государственный регистрационный знак /________/, составленного ТЭПЦ «70 регион» /________/, который содержит выводы о средней рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа - /________/ руб., без учета износа- /________/ руб.

Принимая данный отчет в качестве доказательства для определения размера ущерба истца, суд исходит из того, что отчет /________/ составлен В.Н. Ли - ТЭПЦ «70 регион», специалист которого обладает специальными познаниями, что подтверждается свидетельством /________/ от /________/; соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При проведении оценки и составлении данного отчета специалистом ТЭПЦ «70 регион» были соблюдены все требования, предъявляемые к процедуре проведения оценки и содержанию отчета об оценке. Отчет составлен /________/ после осмотра поврежденного автомобиля, имевшего место /________/, т.е. через непродолжительное время после схода снега на автомобиль.

Отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта /________/ от /________/ содержит описание автомобиля, являющегося объектом оценки, в котором зафиксированы повреждения, обнаруженные при осмотре транспортного средства. Номер двигателя, кузова, цвет, идентификационный номер, регистрационный знак автомобиля, представленного для проведения исследования, соответствовали данным паспорта транспортного средства. При осмотре транспортного средства произведена фотосъемка с фиксацией идентификационных номеров автомобиля, а также поврежденных деталей, которые были описаны в отчете. Повреждения автомобиля истца, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от /________/, согласуются с описанием повреждений, содержащихся в отчете /________/.

Ответчиком суду не представлено доказательств порочности данного отчета /________/ или иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Законодатель в ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит, в том числе, из принципа обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. С учетом того обстоятельства, что автомобиль Федоровой Е.В. на момент причинения ущерба, согласно отчету /________/, имел процент износа, то суд считает установленным, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет /________/ рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере /________/ рублей не имеется, поскольку в случае исчисления убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта в конкретной мастерской (а не средней рыночной) с установлением новых деталей, истец получил бы денежные средства, которые превышали бы стоимость реального уменьшения имущественной массы истца. В связи с чем данный способ определения реального ущерба невозможен, поскольку влечет неосновательное обогащение истца.

Доводы представителя ответчика о том, что вред истцу причинен в результате грубой неосторожности, поскольку на здании дома имелись таблички, предупреждающие о возможном сходе снега с крыши, суд находит несостоятельными.

Так, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из смысла приведенной нормы права при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Из текста иска, представленных фотоматериалов следует, что истец припарковал свой автомобиль в незапрещенном для этого месте, местом расположения таблички, предупреждающей о возможном сходе снега с крыши, является фасад здания, а истец припарковал машину на расстоянии около 8 м от фасада /________/. Доказательств нахождения знаков, запрещающих стоянку транспортного средства, нарушений требований которых могло бы свидетельствовать о наличии неосторожности в действиях водителя, стороной ответчика также в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив доводы сторон и доказательства по делу, суд находит необоснованной позицию ответчика о грубой неосторожности истца, которая содействовала возникновению вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку Федорова Е.В. сама является членом правления ЖК «Мокрушина, 1А», в ее обязанности входит контроль за очисткой снега с крыши, в связи с чем ее требования не подлежат удовлетворению, суд оценивает критически. Как установлено в судебном заседании, ответчик - юридическое лицо, управляющая организация общим имуществом многоквартирного дома. Данная организация отвечает перед собственниками за содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии, согласно жилищному законодательству и уставу кооператива. Кто конкретно в кооперативе отвечает за очистку крыши от снега в данном случае не имеет значения, поскольку обязанность лежит на юридическом лице. При этом кооператив не лишен возможности обратиться в суд с регрессным иском, если считает, что Федорова Е.В. как член правления, ненадлежащее исполнила свои обязанности, чем причинила ущерб кооперативу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В разъяснениях, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика в данной части о том, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 не подлежит применению при урегулировании данного спора, поскольку истец является членом ЖК, являются несостоятельными, поскольку заявленные требования не связаны с членством в жилищном кооперативе.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания денежной суммы в размере /________/ рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, в обоснование размера морального вреда - /________/ рублей, указывает, что у нее есть малолетний ребенок, 2011 года рождения, которого она воспитывает одна и которого она вынуждена переносить на руках в целях безопасности, пользуясь общественным транспортом, в том числе при доставке продуктов питания из магазина, лекарств из аптеки, посещении больницы. Поврежденный автомобиль стоит во дворе дома, сигнализация не работает, капот не закрывается, в связи с чем у нее нарушился сон, она переживает, что ее автомобиль может разукомплектовать и угнать

Свидетельством о рождении серии I-ОМ /________/ от /________/ подтверждается, что Федорова Е.В. является матерью Федорова П.В., /________/ года рождения.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что Федорова Е.В. в результате схода снега с крыши утратила возможность пользоваться автомобилем, опровергаются показаниями свидетеля П., согласно которым Федорова Е.В. приехала к нему в автосервис в целях ремонта своего автомобиля, при этом автомобиль прибыл «своим ходом». Представитель истца в судебном заседании также не отрицал того факта, что автомобилем истец пользовалась, несмотря на повреждения, но указал, что использование было некомфортным.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленного факта нарушения прав потребителей, представленных доказательств характера и длительности нравственных страданий, суд принимает решение о частичном удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в части в размере /________/ руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг ненадлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, в том числе в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что Федорова Е.В. в /________/ по /________/ в г.Томске, с которого произошел сход снега с крыши, проживает, является собственником жилого помещения, оплачивает предоставляемые ответчиком услуги по содержанию общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома и получает их как потребитель, что никем не оспаривалось в судебном заседании, следует из материалов дела, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере /________/

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на проведение независимой оценки ущерба по гражданскому делу в размере /________/ руб. Указанные расходы истца подтверждаются договором /________/ от /________/, актом /________/, отчетом /________/, квитанцией к ПКО от /________/, /________/ на сумму /________/ рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности серии /________/ от /________/ подтверждаются наличием доверенности.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от /________/, квитанции серии ЛХ /________/ на сумму /________/ рублей, квитанции серии ЛХ /________/ расходы Федоровой Е.В. по оплате услуг представителя составили /________/ рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет /________/

Руководствуясь ст. 194-ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федоровой Е. В. к Жилищному кооперативу «Мокрушина 1А» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Жилищного кооператива «Мокрушина 1А» в пользу Федоровой Е. В. сумму материального ущерба в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере /________/ рублей, судебные расходы по проведению оценки в сумме /________/ рублей, на представителя /________/ рублей, на оформление доверенности /________/ рублей.

Взыскать с Жилищного кооператива «Мокрушина 1А» в бюджет «МО «г.Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-      Г.Ю. Жданова

Копия верна судья                                                                             Г.Ю. Жданова

                      Секретарь                                                                     В.В. Шакирова