Определение по делу № 2-470/2013-Н от 13.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2013 года с.Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре Ганиевой А.Р.,

при участии ответчика Хисамутдинова Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехСтрой» к конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия РБ Чулакову Сергею Сергеевичу, Хисамутдинову Фадису Зайнаковичу и ООО «Центр электронных торгов» о признании торгов от 18.12.2012 по реализации имущества должника ГУП РБ «Лесцентр» организованные ООО «Центр электронных торгов» по лоту №114 недействительными, признании договора купли-продажи №180 от 21.01.2013, заключенного по лоту №114, недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия РБ Чулакову С.С., Хисамутдинову Ф.З. и ООО «Центр электронных торгов», по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 по делу № АО7-90 8 8/2009 должник ГУП РБ «Лесцентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Магадеев Ф.Б. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 по делу №А07-9088/2009 конкурсным управляющим ГУП РБ «Лесцентр» утвержден Чулаков С.С., член НП «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности». 10.11.2012 в газете «КоммерсантЪ» (№213 на стр. 35) опубликовано сообщение №02010004962 о проведении открытой по составу участников и форме подачи предложений о цене продаже без объявления цены имущества должника ГУП РБ «Лесцентр». Порядок и условия участия в вышеуказанных торгах отражены в вышеуказанном сообщении. На продажу выставлен комплекс имущества в составе 840 лотов. В газете «КоммерсантЪ» №218 от 17.11.2012, на стр. 71 в информационном сообщении №02010005044 опубликованы сведения о внесении исправления в текст предыдущего сообщения №02010004962 (№213 на стр. 35). 12.12.2012 ООО «ТехСтрой» (Истцом) отправлена организатору торгов заявка путем почтового отправления на участие в торгах по лоту №114 с ценой предложения 700 000 рублей. К заявке установленного образца приложены все необходимые документы, что подтверждается описью вложения в письмо. Согласно почтового уведомления, указанная заявка получена 14.12.2012 представителем ООО «Центр электронных торгов» Януровым И.З. Организатор торгов (ООО «Центр электронных торгов») вынес Протокол о результатах рассмотрения заявок на участие в торгах без объявления цены, в котором вынесено решение об отказе в допуске к торгам, в связи с отсутствием в качестве Приложения к заявке ООО «ТехСтрой» Решения учредителя о согласовании крупной сделки. Однако, согласно Описи вложения в письмо, указанный документ приложен к заявке ООО «ТехСтрой». Согласно информационного сообщения №02010005440 в газете «КоммерсантЪ» от 26.01.2013 (№14 на стр. 43) победителем по Лоту №114 признан Хисамутдинов Ф.З. с ценой предложения 600 000 рублей. Между тем, цена предложения в заявке ООО «ТехСтрой» по Лоту №114, составляет 700 000 рублей, что превышает цену предложения Хисамутдинова Ф.З. В связи с указанными нарушениями истец просит суд признать торги от 18.12.2012 по реализации имущества должника ГУП РБ «Лесцентр» организованные ООО «Центр электронных торгов» по лоту №114 недействительными, признать договор купли-продажи №180 от 21.01.2013, заключенный по лоту №114, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

На основании определения Нуримановского районного суда РБ от 10.07.2013 г. дело по иску ООО «ТехСтрой» было передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На основании письма судьи Арбитражного суда РБ Журавлевой М.В. от 29.08.2013 гражданское дело по иску ООО «ТехСтрой» было возвращено в Нуримановский районный суд РБ в связи отсутствием предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для возбуждения дела в арбитражном суде. Из письма следует, что какое-либо обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан истцом Обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" не оформлено. Рассмотрение арбитражным судом исковых заявлений, которые не подавались в арбитражный суд, является нарушением права заинтересованного лица, установленного ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия арбитражного суда на принятие к своему производству и возбуждение производства по делу по исковому заявлению, переданному ему судом общей юрисдикции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, в связи с возвращением дела, назначено судебное заседание.

На судебное заседание представитель истца Генеральный директор Газизов Т.Р. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хисамутдинов Ф.З. ссылаясь на ч. 1 ст. 220 ГПК РФ просил суд прекратить производство по делу, так как дело подлежит разрешению в Арбитражном суде Республике Башкортостан.

Ответчики конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия РБ Чулаков С.С. и представитель ООО «Центр электронных торгов» на судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения ответчика Хисамутдинова Ф.З. и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе в совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами (ст. ст. 29, 32, 33 АПК РФ).

К специальной подведомственности дел арбитражным судам, независимо от состава его участников, отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 по делу № АО7-90 8 8/2009 должник ГУП РБ «Лесцентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Магадеев Ф.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 по делу №А07-9088/2009 конкурсным управляющим ГУП РБ «Лесцентр» утвержден Чулаков С.С., член НП «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности».

10.11.2012 в газете «КоммерсантЪ» (№213 на стр. 35) опубликовано сообщение №02010004962 о проведении открытой по составу участников и форме подачи предложений о цене продаже без объявления цены имущества должника ГУП РБ «Лесцентр».

Порядок и условия участия в вышеуказанных торгах отражены в вышеуказанном сообщении. На продажу выставлен комплекс имущества в составе 840 лотов.

12.12.2012 ООО «ТехСтрой» (Истцом) отправлена организатору торгов заявка путем почтового отправления на участие в торгах по лоту №114 – Контора, по адресу: Нуримановский район, п. Павловка, ул. Ленина, д. 31, с ценой предложения 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек. Организатор торгов (ООО «Центр электронных торгов») вынес Протокол о результатах рассмотрения заявок на участие в торгах без объявления цены, в котором вынесено решение об отказе в допуске к торгам, в связи с отсутствием в качестве Приложения к заявке ООО «ТехСтрой» Решения учредителя о согласовании крупной сделки. Однако, согласно Описи вложения в письмо, указанный документ приложен к заявке ООО «ТехСтрой». Согласно информационного сообщения №02010005440 в газете «КоммерсантЪ» от 26.01.2013 (№14 на стр. 43) победителем по Лоту №114 признан Хисамутдинов Ф.З. с ценой предложения 600 000 рублей.

По мнению суда проданное на торгах имущество не является имуществом, используемым в личных, домашних или семейных целях, имеет экономическое назначение.

Кроме того, торги проводились в рамках дела о банкротстве.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2007 №10063/07 споры, вытекающие из дел о банкротстве, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда, в частности иски о взыскании убытков с конкурсного управляющего, не являющегосяиндивидуальным предпринимателем, о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности, так как спорные правоотношения непосредственно связаны с применением Закона о банкротстве. Данные выводы подтверждаются и судебной практикой.

Таким образом, исходя из анализа процессуальных норм и практики рассмотрения дел, следует, что основным критерием подведомственности дел арбитражным судам является характер спорного правоотношения, имеющий экономическое или иное связанное с предпринимательской или иной экономической деятельностью содержание.

Таким образом, поскольку спор, вытекает из дела о банкротстве, по мнению суда должен рассматриваться арбитражным судом, независимо от субъектного состава участников спора.

В связи, с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, так как дело подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.12.2012 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ №114 ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №180 ░░ 21.01.2013, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №114, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 220 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░