Постановление по делу № 4/8-8/2013 от 28.03.2013

№ 4/8-8/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск      30 апреля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Полозовой Л.В., с участием представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области инспектора Бурантаевой А.И., осужденного Куликова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и заявление <ФИО>1 об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2011 года Куликов С.В. осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. При постановлении приговора судом на осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

В Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска поступило представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и заявление Куликова С.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости. В обоснование заявленных требований указано, что в течение испытательного срока Куликов С.В. порядок отбывания условного осуждения соблюдал, возложенные обязанности выполнял добросовестно, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отбыл более половины испытательного срока условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области поддержал доводы, изложенные в представлении.

Осужденный Куликов С.В. также поддержал заявленные требования.

Изучив представленный материал, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что представление инспекции и ходатайство осужденного удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Как видно из представленных материалов, Куликов С.В. был поставлен на учет в УИИ 18 июля 2011 года. Согласно приговору на момент рассмотрения дела Куликов С.В. был трудоустроен в должности грузчика у ИП "<ФИО>5". Однако при разъяснении 20 июля 2011 года условий отбывания условного осуждения Куликов С.В. указал на отсутствие у него постоянного места работы, на это же он указал и в анкете. При перовой беседе 08 августа 2011 года Куликов С.В. вновь сообщил инспектору о том, что не работает. Лишь 19 сентября 2011 года Куликов С.В. уведомил инспекцию о том, что работает в должности грузчика у ИП "<ФИО>5", при этом в подтверждение этих сведений им представлен трудовой договор, датированный 10 сентября 2010 года (л.д. 16, 17). При последующих явках на регистрацию 26 сентября 2011 года и 10 октября 2011 года Куликов С.В. указывал на то же место работы, а в октябре 2011 года представил характеристику. Однако в представленной характеристике не указана дата её составления (л.д. 21), вследствие чего представленная характеристика не подтверждает факт трудоустройства Куликова С.В. у ИП "<ФИО>5". Справки с указанного места работы в материалах отсутствуют. Сведений о том, что Куликов С.В. проверялся по данному месту работы уголовно-исполнительной инспекцией, также не имеется. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объективные данные о трудоустройстве Куликова С.В. в период с 20 июля 2011 года до 13 февраля 2012 года, т.е. в течение более шести месяцев, и о положительной его характеристике отсутствуют.

25 июня 2012 года Куликов С.В. уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о трудоустройстве у ИП "<ФИО>6" (л.д. 59). 12 июля 2012 года в УИИ представлена справка от 12 июля 2012 года (л.д. 64), согласно которой Куликов С.В. является сотрудником ИП <ФИО>6 с 25 июня 2012 года с испытательным сроком в три месяца. Однако позднее осужденным представлена справка, датированная 25 февраля 2013 года (л.д. 93), содержащая иные данные о его трудоустройстве. Согласно последней справке Куликов С.В. принят на работу 27 сентября 2012 года по договору-поручению № 18 на должность <данные изъяты> с испытательным сроком в шесть месяцев. Таким образом, данные о трудоустройстве Куликова С.В. у ИП "<ФИО>6" также носят противоречивый характер.

Куликов С.В. осужден и отбывает наказание за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности. Как следует из копии приговора, Куликов С.В. ранее дважды осуждался за умышленные преступления против собственности. Хотя в период испытательного срока нарушений общественного порядка Куликов С.В. не допускал, он дважды был привлечен к административной ответственности за грубые нарушения ПДД, а именно – за управление транспортным средством без документов на право управления транспортным средством и за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Вышеуказанные противоречивые данные о трудоустройстве Куликова С.В. и сведения о личности осужденного не позволяют суду прийти к выводу о том, что, отбыв более половины испытательного срока, он своим поведением доказал своё исправление. Те обстоятельства, что на момент обращения с заявлением и представлением истекло более половины установленного судом испытательного срока условного осуждения, в течение которого нарушений общественного порядка, порядка отбывания условного осуждения либо возложенных судом обязанностей Куликов С.В. не допускал, положительные характеристики с места жительства, а также представленные данные о трудоустройстве и характеристики с места работы, безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости не являются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что решение вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. 397, ст. 399, ст. 400 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и заявления <ФИО>1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: