Определение по делу № 2-202/2016 ~ М-222/2016 от 15.06.2016

№ 2-1-202/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истцов Аникиной Н.Ф., Мысовской Л.В.,

ответчика Кашникова Н.С.,

представителя ответчиков - адвоката Голованова А.В., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Н.Ф. и Мысовской Л.В. к Кашникову Н.С. и Ермаковой Е.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Аникина Н.Ф. и Мысовская Л.В. обратились в суд с иском к Кашникову Н.С. и Ермаковой Е.Н. о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере <данные изъяты> в равных долях (по <данные изъяты> каждой), компенсации морального вреда по <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> каждой и расходов по оплате за фотографии квартиры в размере <данные изъяты> каждой. В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры являлся также ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Над квартирой истцов расположена <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Мантуленко М.С. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по вине квартирантов, проживающих в <адрес>, произошел залив квартиры принадлежащей истцам, а именно: в прихожей стояла вода, в коридоре, в ванной и жилой комнате по стенам текла горячая вода, настил плавал по комнатам. В этот же день при разговоре с ФИО2 последняя, соглашаясь с наличием своей вины в затоплении квартиры истцов, обещала последним оплатить ремонт. Однако вскоре ФИО2 заболела и умерла. Ее наследники: супруг - Кашников Н.С. и дочь - Ермакова Е.Н. в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный истцам в результате затопления квартиры, отказались. Полагали, что в результате неподдержания ФИО2 в надлежащем состоянии своей квартиры, произошел залив их квартиры, в результате которого им был причинен материальный ущерб. Согласно расчету ФИО3, постоянно занимающегося ремонтными работами, составленного по просьбе истцов, примерный расход материалов и стоимость работ по ремонту квартиры истцов составили <данные изъяты>, которые, по мнению истцов, обязаны возместить ответчики как наследники ФИО2 Кроме того, истцы указали, что им причинен моральный вред, поскольку после залива квартиры им пришлось жить в сыром помещении, пользоваться сырыми вещами, в течение недели проживать без электричества, в результате чего они лишились элементарных удобств (холодильника, телевизора, стиральной машины, утюга, фена), компенсировать который, по их мнению, должны ответчики.

В судебном заседании истцы Аникина Н.Ф. и Мысовская Л.В. заявили ходатайство об отказе от заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Кашникова Н.С. и Ермаковой Е.Н. ущерба в размере <данные изъяты> в равных долях (по <данные изъяты> каждой), компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждой, взыскании расходов по оплате за фотографии квартиры в размере <данные изъяты> каждой и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> каждой, уплаченной при подаче искового заявления.Ответчик Кашников Н.С. и представитель ответчиков - адвокат Голованов А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик Ермакова Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Мантуленко М.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство истцов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку истцы Аникина Н.Ф. и Мысовская Л.В. отказались от исковых требований о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере <данные изъяты> в равных долях (по <данные изъяты> каждой), компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждой, взыскании расходов по оплате за фотографии квартиры в размере <данные изъяты> каждой, предъявленных к ответчикам Кашникову Н.С. и Ермаковой Е.Н., последствия данного процессуального действия им разъяснены, что отражено в соответствующем заявлении, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░