Решение по делу № 2-1016/2012 ~ М-1069/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-1016/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 10 декабря 2012 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Берёзовского Корчуганова Д.А.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.М. обратился в суд с иском к ООО «Северный Кузбасс», просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что он работал в ООО «Северный Кузбасс» <данные изъяты>, занятого <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он травмировался на производстве ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> и ему были причинены <данные изъяты> <данные изъяты> По данному случаю проведено расследование и составлен формы Н-1 акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная производственная травма причинила ему следующие последствия: <данные изъяты> Актом МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ мне установлено <данные изъяты>% утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Производственная травма и ее последствия причиняют ему физическую боль и нравственные страдания. Физические страдания выражаются в болях при травмировании и лечении, в настоящее время, боли при перемене погоды и атмосферного давления. Ему необходимо проходить лечение 2 раза в год, что связано с болезненными уколами и затратами времени на лечение.

Полагает, что Ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда причиненного указанными физическими и нравственными страданиями. Обязанность возмещать моральный вред установлена ст.237 ТК РФ, ст.151, ст.1101 ГК РФ, п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы.

Письмом Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2010 № 22-5/10/2-5963 "О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2010 - 2012 годы" в соответствии с ч.7 ст.48 Тру­дового кодекса РФ предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему, при этом если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования дан­ного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не уча­ствовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установ­ленном данной статьей порядке мотивированный письменный отказ при­соединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распростра­ненным на этих работодателей. ООО "Северный Кузбасс" такой отказ не представлен, в связи, с чем на ответчике лежит обязанность по выплате единовременной компенсации в размере не менее установленной п.5.4. ФОС на 2010-2012 года.

Единовременная компенсация в сумме, выплачиваемая ГУ КРОФСС в порядке ст.ст.10-11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве» в силу закона не является компенсацией возмещения морального вреда, выплачивается государственным внебюджет­ным Фондом Социального Страхования РФ и поэтому не может быть за­чтена в счет выплаты компенсации морального вреда работодателем. В ч.1 п.3 ст.8 ФЗ РФ №125-ФЗ прямо указано «Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на произ­водстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда»,а в ст.8 ФЗ РФ №125-ФЗ «виды обеспечения по страхова­нию» не включена компенсация морального вреда. Таким образом, п.5.4 ФОС РФ на 2010-2012 годы, в части учета суммы единовременного посо­бия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Фе­дерации при выплате компенсации морального вреда, противоречит ст.8 ФЗ РФ №125-ФЗ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ и в силу ч.2ст.9 ТК РФ не подлежит применению.

Размер компенсации по расчету истца составляет: 27078,54 х 20% х 30% = 162471,24 рубля. За юридические услуги оплачено 7000 рублей, которые подлежат взыска­нию с ответчика на основании ст.100 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Никитин Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подержал исковые требования в полном объёме.

Истец Волков С.М., представитель ответчика ООО «Северный Кузбасс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 г.г. - В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Судом установлено следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с Волковым С.М. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму в <данные изъяты>.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена утрата профтрудоспособности в размере <данные изъяты>% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу ГУ КРОФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением утраты профтрудоспособности истцу была выплачена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела: трудовой книжкой истца, Актом о несчастном случае на производстве, справкой МСЭ, приказом ГУ КРОФСС, никем не оспариваются.

Суд полагает, что поскольку истец был травмирован при исполнении трудовых обязанностей, то вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда.

Ответчик в соответствии со ст.237 ТК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истца, связанных с повреждением здоровья.

Истец испытал физическую боль, вынужден был длительное время находиться на лечении, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Размер компенсации морального вреда подлежит определению на основании п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 - 2012 годы, поскольку ООО «Северный Кузбасс» является предприятием по добыче угля и на него распространяется действие указанного ФОС.

При этом, ответчиком не представлено доказательств обращения в Минздравсоцразвития России с мотивированным письменным отказом при­соединиться к ФОС, следовательно, ответчик считается присоединившимся к данному соглашению.

Ответчиком также не представлен коллективный договор, определяющий иные условия и размер компенсации морального вреда в связи с производственной травмой и установлением утраты профтрудоспособности.

Кроме того, согласно ФОС единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда выплачивается из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации, что не противоречит действующему законодательству.

Условия ФОС в отношении порядка расчета выплаты компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания не противоречат федеральному законодательству и Трудовому Кодексу РФ, были заключены в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Конвенциями Международной организации труда, которые устанавливают общие принципы регулирования трудовых и связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности и являются локальными актами трудового права.

Размер и порядок расчета единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда определен в ФОС по соглашению между работодателем и полномочными представителями работников угольных предприятий.

Таким образом, суд полагает, что стороны пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, в связи с чем спора о размере компенсации морального вреда не имеется.

Суд полагает, что для исчисления среднемесячного заработка истца необходимо исходить из 12 мес. до установления утраты профтрудоспособности - <данные изъяты>., с учетом фактически отработанного истцом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит: <данные изъяты> согласно справке о заработной плате, представленной ответчиком.

Фактически выходов: <данные изъяты>

Среднедневной заработок: <данные изъяты>

Плановое количество рабочих дней за период с <данные изъяты>

Среднемесячное количество рабочих дней: <данные изъяты>

Среднемесячный заработок составит: <данные изъяты>

Размер компенсации: <данные изъяты> рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил.

Указанный размер единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, является достаточным и справедливым.

Ссылку истца на стст.151, 1101 ГК РФ суд находит необоснованной, поскольку отношения между истцом и ответчиком регламентируются нормами не гражданского, а трудового права.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией, соответствуют сложности дела, количеству дней судебных заседаний, проведенной представителем работе, являются разумными.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный Кузбасс» в пользу Волкова <данные изъяты> единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Волкову <данные изъяты> в остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Кузбасс» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева