Решение по делу № 12-336/2020 от 29.06.2020

Дело № 12-336/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2020 года                                            г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу Бутина Максима Геннадьевича на постановление начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 17.06.2020 года о привлечении должностного лица – временно-исполняющего обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания» Бутина Максима Геннадьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2020 г. постановлением начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя должностное лицо – временно исполняющего обязанности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Бутин Максим Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бутин М.Г. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, указывая на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Бутин М.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Бутина М.Г. Михайлова Н.В., просила суд прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе, а также в связи с не уведомлением Бутина М.Г. о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, нарушено право заявителя на защиту. Кроме того, представитель заявителя пояснила, что уведомление о дате и времени составления протокола Бутин М.Г. не получал, так как не занимается распределением входящей корреспонденции направленной в адрес ООО «Управляющая компания».

Представитель Главного контрольного управления города Севастополя Сытников А.П. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, настаивал на том, что Бутин М.Г. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись должностного лица секретаря ФИО5 на уведомлении о дате и времени составления протокола.

С учетом уведомления заявителя надлежащим образом и присутствия его представителя, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье ч.2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Бутина М.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении №147 от 11.06.2020 года обстоятельства, согласно которым в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что временно-исполняющий обязанности директора ООО «Управляющая компания» ФИО1 не совершил действий по обеспечению надлежащих организационно-технических мероприятий сотрудниками ООО «УК» с целью обеспечения надлежащего управления в многоквартирном доме <адрес>, в части качественной организации и контроля за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома, что привело к неудовлетворительному техническому состоянию строительных конструкций входной группы подъезда №3.

По результатам рассмотрения дела, должностным лицом вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, с указанным постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 названного Кодекса гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности.

Частью 4.1 указанной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 11.06.2020 года в отношении Бутина М.Г. составлен в его отсутствие.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении Бутина М.Г. о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 11 июня 2020 года.

Бутин М.Г. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Бутина М.Г. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бутина М.Г., который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которой не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

При этом, дополнительно следует отметить, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть отнесено к допустимому извещению ввиду следующего.

Направление извещений лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его работы не является надлежащим извещением.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Бутина М.Г. не выполнена.

Направление извещений по юридическому адресу организации, в которой работает лицо, привлекаемое к административной ответственности, не освобождает, в силу ст. 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ, от обязанности известить надлежащим образом указанное лицо по месту жительства.

Сведений о получении Бутиным М.Г., составленного в его отсутствие протокола материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ при оценке представленных материалов.

Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Главного Управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 17.06.2020 года о назначении временно-исполняющему обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания» Бутину М.Г. административного наказания по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованными, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет 1 год, дело следует возвратить на новое рассмотрение в Главное Управление государственного жилищного надзора города Севастополя.

При этом заявитель и его защитник вправе приводить доводы об отсутствии состава административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бутина Максима Геннадьевича – удовлетворить частично.

Постановление начальника Управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 17.06.2020 года, вынесенное в отношении должностного лица – временно-исполняющего обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания» Бутина Максима Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело в отношении должностного лица – Временно-исполняющего обязанности генерального директора ООО «Управляющая компания» Бутина Максима Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение.

В остальной части жалобы Бутина Максима Геннадьевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в                 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья