Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 от 20.02.2013

Дело № 1-40/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 18 июня 2013 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С., при секретаре Михайловой Н.В., с участием государственного обвинителя Яловой А.В., потерпевшего У., подсудимого Сидорова Е.А., защитника - адвоката Кузнецовой А.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сидорова Е. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, ранее судимого,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно в соответствии с постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на 2 года 7 месяцев 2 дня;

- ХХ.ХХ.ХХ Мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района РК по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено по совокупности преступлений 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему М. при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, Сидоров Е.А., с состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, в комнате № ... квартиры ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что М. оставил у него в комнате свою куртку, а сам вышел из комнаты, путем свободного доступа, тайно похитил из карманов куртки принадлежащее М. имущество: мобильный телефон «<...>» стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 4987 рублей. Похищенным имуществом Сидоров Е.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 5287 рублей.

Он же, Сидоров Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего У. при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Сидоров Е.А., находясь в кухне квартиры ........, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с проживающим в данной квартире У., имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений У., нанес последнему один удар стеклянной бутылкой по голове. После чего У.ушел в прихожую квартиры, куда следом за ним прошел Сидоров Е.А. и в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений У., нанес ему множественные ( не менее 8) удары кулаками и обутыми ногами в область головы, множественные ( не менее 18) удары кулаками, обутыми ногами и пустой стеклянной бутылкой в область шеи, тела, верхних и нижних конечностей, причинив потерпевшему У., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, следующие телесные повреждения:

- тяжелую закрытую черепно-мозговую травму: обширные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в правой и левой лобно-теменно-височно-затылочной области: кровоизлияния в правую и левую височные мышцы; острые кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по выпуклой поверхности височной и теменной доли правого полушария головного мозга (объемом 40 мл.+ 80 мл. по клиническим данным), на основании черепа в средней черепной ямке справа (объемом 10 мл.), задней черепной ямке справа (объемом 10 мл.), в передней черепной ямке справа и слева (объемом по 5 мл.), в задней черепной ямке слева (объемом 5 мл.); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга по выпуклой поверхности теменной и лобной долей правого полушария, лобной доли левого полушария головного мозга; очаги ушиба головного мозга в лобной и затылочной долях правого полушария и ножках головного мозга; первичный ушиб стволового отдела головного мозга; размозжение височной и затылочной долей правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани обеих щек, вдоль тела нижней челюсти справа, правой скуловой области и в ретробульбарную клетчатку левого глаза: ссадина в области правого теменного бугра: кровоподтек в области правого глаза, поверхностные ушибленные раны в области нижнего века правого глаза, в области внутреннего конца правой брови; ушибленная рана в области наружного конца левой брови; кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую щеку, левую скуловую область и лобно-височную область лица слева, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоизлияние в переднюю камеру левого глаза; перелом коронки 11 зуба; кровоподтек на волосистой части головы в затылочной области с переходом на заднюю поверхность ушных раковин и заднебоковую поверхность шеи слева и справа. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с первичным ушибом стволового отдела головного мозга, размозжением височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку вызвала вред здоровью, который по признаку опасного для жизни квалифицируется как тяжкий. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти У.

-кровоизлияния в мягких тканях в области левой ключицы, заднюю группу мышц шеи слева и справа, в мышцы груди слева, мягких тканях подъязычной кости в области больших рогов, в мягкие ткани передней стенки трахеи в области ее бифуркации справа. Кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки. Кровоизлияния в мышцы поясничной области. В подостные мышцы левой лопатки. Поверхностные ушибленные раны задней поверхности правого коленного сустава. Обширный кровоподтек в области правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтеки на задней наружной поверхности правого локтевого сустава. В области наружной и внутренней лодыжек правой голени. Множественные ссадины на передней поверхности левой голени. Данные повреждения не квалифицируются по тяжести вреда здоровью, так как при жизни не вызвали бы его расстройства. Эти повреждения не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти У.:

-субкапсулярная гематома нижнего полюса селезенки, которая при жизни обычно квалифицируется, исходя из клинических появлений и длительности расстройства здоровья. Это повреждение не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти У.

Смерть У. наступила ХХ.ХХ.ХХ в 5 часов 10 минут с стационаре ГБУЗ «Кондопожской ЦРБ», в результате неосторожных действий Сидорова Е.А.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Е.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшим М. на сумму 5 287 рублей признал полностью, гражданский иск потерпевшего У. на сумму 1000 000 рублей признал частично, поскольку считает, что сумма иска завышена, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем полностью подтвердил правдивость показаний, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д 49-53).

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого, Сидоров Е.А. (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.) показал, что ХХ.ХХ.ХХ около 04 часов ночи он пришел в комнату № ..., ........, где с ХХ.ХХ.ХХ года проживал со своей сожительницей П., находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого употреблял спиртные напитки в <...> кафе. Дверь в комнату была не заперта, войдя в комнату и включив свет, увидел, что на кровати рядом с П. спит ранее незнакомый ему М. П. проснулась, стала что-то объяснять, он был возмущен поведением сожительницы, поэтому стал избивать М., который после избиения выбежал из комнаты, оставив свою куртку. Через некоторое время он решил посмотреть, что находится в карманах куртки, в одном из карманов обнаружил и взял себе деньги, около 5000 рублей купюрами 50, 100,500 рублей и еще мелочь, допускает, что всего было денежных средств в сумме 4987 рублей. Также в куртке М. он обнаружил мобильный телефон «<...>» в корпусе темного или черного цвета, телефон он взял себе, а позже выбросил его в окно на улицу, согласен с его оценкой в 300 рублей. Видела ли П., как он взял из карманов куртки имущество, принадлежащее М., он не знает. Похищенные деньги он потратил на спиртное и на продукты питания. По факту хищения имущества М. он написал явку с повинной, подтвердил их при проверке показаний на месте.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть У., Сидоров Е.А. в ходе допроса в качестве обвиняемого, показал, что ХХ.ХХ.ХХ после 18-00 часов он находился в гостях у своих знакомых У. по адресу: ........, в квартире также находились его мать – С., брат – С., а также хозяева квартиры - У. и его мать У. Все присутствующие сидели за столом в кухне и распивали спиртные напитки. Сильно опьянев, он уснул в кресле, проснулся оттого, что У. нанес ему удар кулаком по лицу, схватил за шею, стал говорить, чтобы он покинул квартиру. Он (Сидоров Е.А.), взяв со стола целую бутылку водки в левую руку, которая стояла у него с левой стороны, нанес ею удар в правую часть головы У., при этом бутылка не разбилась. В помещении кухни в это время находились С. и У. После этого У. вышел из кухни в прихожую, он (Сидоров Е.А.) пошел следом за ним с целью избить его, поскольку был сильно зол на У. за то, что тот его ударил, когда он спал. В прихожей стал наносить удары У. кулаками в лицо, какое количество ударов нанес и куда именно они приходились, не помнит, поскольку не акцентировал на этом внимание. От ударов У. упал на пол на живот, ударялся ли У. головой об пол, не видел. После этого стал наносить У. множественные удары обутыми ногами по голове, телу. Удары приходились как в голову, так и по телу, конечностям. Какое количество ударов нанес, сообщить затрудняется, однако допускает, что в общей сложности мог нанести около двадцати ударов. У. продолжал лежать на полу, а он зашел в кухню, взял пустую бутылку из-под водки и, вернувшись в прихожую к У., нанес ею несколько ударов по ногам У., так как хотел отбить ему ноги, допускает, что ударов было около шести. Убивать У. не хотел, просто был зол на него, думал, что У. отлежится и с ним все будет нормально. Помнит, что во время избиения У. его мать-У. кричала, чтобы он прекратил свои действия. После избиения У. видел, что тот оставался лежать на полу, но в каком именно положении, не помнит, на полу видел кровь. До начала конфликта, каких-либо телесных повреждений у У. не было. После случившегося, около 19-00 часов, он прошел в помещение кухни, взял бутылку водки, которой нанес первый удар У. по голове и покинул квартиру вместе со своей матерью и братом. Пояснил, что его мать и брат в то время, когда он избивал У. в прихожей, находились в комнате и не видели происходящее. Вернувшись к себе домой, он продолжил распивать спиртное совместно с братом С., его мать пошла к своим знакомым. Поздно вечером ХХ.ХХ.ХХ приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел, позже узнал, что У. умер в больнице от полученных телесных повреждений.

После оглашения показаний, которые Сидоров Е.А. давал в ходе предварительного расследования, на вопросы защитника подсудимый пояснил, что по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью У. его действия были спровоцированы У., который без видимых причин, в то время когда он спал, нанес ему удар кулаком в лицо, душил его, в связи с чем, он разозлился и начал избивать У.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый пояснил, что он согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы о количестве ударов, которые он нанес У.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Сидоровым Е.А., его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.

Показаниями потерпевшего М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 68-70, 71-72) о том, что ХХ.ХХ.ХХ около 22 часов он пришел в гости по адресу: ........ к П., с которой познакомился несколько часов назад. Затем он пошел в магазин, где купил бутылку водки. После покупки у него остались деньги в сумме 4987 рублей купюрами по 50, 100, 500 рублей, которые он убрал в нагрудный карман своей куртки. Вернувшись в комнату П., они совместно с ней стали употреблять водку, которую он купил, после чего легли спать. Около 4-00 часов ХХ.ХХ.ХХ он проснулся оттого, что в комнате зажегся свет, увидел, что у входной двери стоит ранее ему незнакомый Сидоров Е.А., который, как ему рассказывала П., являлся ее бывшим сожителем. Сидоров Е.А. подбежал к нему и начал его избивать. После избиения Сидоров Е.А. бросил ему джинсы, велел одеваться. Одев джинсы, схватив кроссовки, футболку, выбежал из комнаты. Куртка, в кармане которой находились деньги, осталась в комнате П. Кроме денег в куртке был мобильный телефон марки «<...>». О случившемся рассказал своей матери, знает, что она ходила к П. на работу в парикмахерскую, расположенную на ........, а затем ходила домой к П., и забрала куртку, а также серебряную цепочку с крестиком, которая была порвана в тот момент, когда Сидоров Е.А. избивал его, при этом денег и мобильного телефона в куртке не было. В результате у него был похищен мобильный телефон марки «<...>», который он оценивает в 300 рублей, а также деньги в сумме 4987 рублей, общий ущерб составил 5287 рублей, является для него значительным, поскольку он не работает, проживает на пенсию по инвалидности, которая составляла на момент совершения кражи 4000 – 5000 рублей. По факту причинения телесных повреждений Сидоров Е.А. был осужден в мае 2012 года.

Показаниями свидетеля М. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 77-79) о том, что в сентябре 2011 года ее сын М. рассказывал, что познакомился с П., у которой остался ночевать. Ночью к П. пришел Сидоров Е.А. и избил ее сына. После этого ее сын ушел из комнаты, его куртка осталась в комнате, в куртке находились деньги в сумме 4987 рублей и мобильный телефон «<...>». Она ходила домой к П. и забрала куртку сына, но в куртке не было денег и мобильного телефона.

Показаниями свидетеля П., являющейся очевидцем произошедшего, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-82, 86-88) о том, что в середине ХХ.ХХ.ХХ она познакомилась с М., пригласила его в гости в свою комнату по адресу: ........, после распития спиртного, М. остался у нее ночевать. Ночью она проснулась оттого, что в комнату пришел Сидоров Е.А., с которым она раньше проживала по данному адресу. Сидоров Е.А. избил М., после чего М. убежал из комнаты, оставив свою куртку. Видела, что Сидоров Е.А. осматривал содержимое карманов куртки, затем доставал из куртки различные купюры, сколько было денег она не знает, ей показалось, что сумма была большая. Видела, как Сидоров Е.А. достал из куртки мобильный телефон в корпусе темного цвета. В дальнейшем этого телефона она у Сидорова не видела. Про деньги и телефон она у Сидорова Е.А. не спрашивала. Затем к ней домой приходила мама М., при этом она (П.) и Сидоров Е.А. отдали ей куртку М.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при расследовании уголовного дела по факту причинения Сидоровым Е.А. телесных повреждений М. ХХ.ХХ.ХХ в комнате ........, был установлен факт хищения имущества М. на сумму 5287 рублей (т. 1 л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ и Протоколом осмотра жилища от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым в ходе проведения указанного следственного действия была осмотрена комната ........ (т. 1 л.д. 50-53, 84-85).

Заявлением Сидорова Е.А. от ХХ.ХХ.ХХ об обстоятельствах совершения хищения имущества М. (т. 2 л.д. 1).

Протоколом проверки показаний Сидорова Е.А. на месте, в соответствии с которым, в ходе проведения указанного следственного действия, Сидоров Е.А. продемонстрировал свои действия, направленные на хищение имущества М. и полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения преступления (т. 2 л.д. 9-15).

Сведениями ГУ-УПФР в ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ о ежемесячных денежных выплатах инвалиду 3 группы М., согласно которым, в ХХ.ХХ.ХХ М. была выплачена пенсия в размере 3873.16 рублей (т. 1 л.д. 75-76).

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть У.:

Показаниями потерпевшего У. частично данными непосредственно в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 106-109) о том, что он проживает в ........ по адресу: ........ со своей женой У. Погибший У. является его сыном, который умер ХХ.ХХ.ХХ от полученных телесных повреждений. Со слов жены У. ему известно, что ХХ.ХХ.ХХ у них в квартире находились, помимо его жены, их знакомые Сидоровы: Е., А. и Татьяна, употребляли спиртные напитки. Между его сыном и Сидоровым Е.А. возник конфликт, в ходе которого Сидоров Е.А. избил его сына. У. рассказала ему, что видела как Сидоров Е.А. в прихожей избивал У. руками и ногами, просила Сидорова Е.А. прекратить свои действия, затем У. увезли в больницу, где он через несколько дней умер. В день произошедших событий он (У.) находился на рыбалке, вернулся домой только ХХ.ХХ.ХХ или ХХ.ХХ.ХХ, поэтому обстоятельства произошедшего знает со слов жены. Просил взыскать с подсудимого 1000000 рублей, при этом обосновать из чего складывается размер гражданского иска, не смог, пояснил, что его супруга У. назвала именно такую сумму.

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 111-115) о том, что ХХ.ХХ.ХХ вечером он находился в гостях у своих знакомых У. по адресу: ........-А, ........, в квартире также находились его мать – С., брат – Сидоров Е.А., а также хозяева квартиры - У. и его мать У. Все присутствующие сидели за столом в кухне и распивали спиртные напитки. Сидоров Е.А., сильно опьянев, уснул в кресле за столом, С. ушла в комнату. Затем У. стал будить Сидорова Е.А., выгонять его из квартиры, нанес удар кулаком Сидорову Е.А. в лицо. Сидоров Е.А., проснувшись от удара, взял со стола целую бутылку водки в левую руку и нанес ею удар по голове У., бутылка при этом, не разбилась. На этой почве между Сидоровым Е.А. и У. возник конфликт, он (С.) сказал, чтобы они шли разбираться в прихожую. Сначала в прихожую вышел У., Сидоров Е.А. вышел следом. Несмотря на то, что дверь на кухне была закрыта он ( С.) слышал удары, грохот, понял, что Сидоров Е.А. избивает У. Затем Сидоров Е.А. забежал на кухню, взял пустую бутылку и сказал «я ему сейчас ноги отобью», стал наносить бутылкой удары по ногам У. У. лежал на полу, голова была в крови, он ничего не говорил, только стонал. В это время в прихожую вышла У., просила Сидорова Е.А. не избивать ее сына. После этого, он (С.), С. и Сидоров Е.А. ушли из квартиры, Сидоров Е.А. забрал из кухни бутылку водки, которую он принес собой и которой нанес удар по голове У. Через несколько часов к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел, позже узнал, что У. умер в больнице от полученных телесных повреждений. Все имеющиеся у У. телесные повреждения были причинены его братом Сидоровым Е.А., поскольку до конфликта у У. никаких телесных повреждений не было.

После оглашения показаний, на вопросы государственного обвинителя С. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-117, запись акта о смерти - т. 1 л.д. 119) о том, что ХХ.ХХ.ХХ вечером она находилась в квартире У. по адресу : ........, где временно проживала с ХХ.ХХ.ХХ, кроме нее в квартире находились У., У., а также ее сыновья: Сидоров Е.А. и С. Все присутствующие распивали спиртные напитки в помещении кухни. Сильно опьянев, Сидоров Е.А. уснул в кресле. У. стал высказывать ей претензии по поводу того, что она живет в их квартире, после чего она ушла в комнату полежать, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она слышала, из кухни, и из прихожей шум, слышала звук ударов, но из комнаты не выходила. Затем, выйдя в прихожую, увидела, что У. лежит на полу в крови. После этого она с сыновьями вышла из квартиры. Поняла, что в избиении У. виноват Сидоров Е.А., хотя произошедшего не видела, так как находилась в комнате.

Показаниями свидетеля У. о том, что в ее квартире распивали спиртные напитки она, ее сын У., а также Сидоров Е.А., С. и С. Затем У. пошел спать. Когда У. проснулся, между ним и Сидоровым Е.А. произошел конфликт, они начали драться, при этом У. пошел в прихожую, а следом на ним пошел Сидоров Е.А.. В прихожей Сидоров Е.А. ударил У. по голове бутылкой, в которой оставалось немного водки, У. от удара упал, после чего Сидоров Е.А. начал наносить удары У. ногами.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в части причины конфликта между Сидоровым Е.А. и У., в части места, где Сидоровым Е.А. был нанесен удар бутылкой У. по голове, а также в части обстоятельств избиения У. Сидоровым Е.А., судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания У., данные ею ранее в ходе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д. 122-123, 125-127).

Так, в ходе допроса ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ У. показала, что ХХ.ХХ.ХХ вечером она находилась дома по адресу: ........, в квартире также находились ее сын У. и ее знакомые: Сидоров Е.А., С. и их мать - С. Все присутствующие сидели за столом в кухне и распивали спиртные напитки. Сильно опьянев, Сидоров Е.А. уснул в кресле. В это время между ее сыном У. и С. произошел конфликт, поскольку её сыну не нравилось, что С. уже несколько дней жила в их квартире. В результате конфликта С. ушла из кухни в комнату. Затем У. разбудил Сидорова Е.А., потребовал, чтобы тот ушел из их квартиры, на этой почве между ними возник конфликт и Сидоров Е.А., взяв со стола бутылку, нанес ею удар по голове У. Затем У. вышел в прихожую, Сидоров Е.А. прошел следом за ним, прикрыв дверь кухни. Из прихожей послышались удары, шум, она поняла, что Сидоров Е.А. избивает У., выбежала в коридор, увидела, что У. лежит на полу, а Сидоров Е.А. наносит ему удары ногами по голове, телу, конечностям. На ее требования прекратить свои действия, Сидоров Е.А. не отреагировал. Какое количество ударов нанес Сидоров Е.А. У. она сказать не может, но утверждает, что ударов было много. Избив У., Сидоров Е.А. забежал в кухню, взял бутылку и, вернувшись в прихожую, стал наносить бутылкой удары У. по ногам, а У. так и продолжал лежать на полу. Затем Сидоров Е.А., С., С. ушли из ее квартиры, а она вызвала для сына «Скорую помощь». ХХ.ХХ.ХХ из больницы сообщили, что У. умер. Все имеющиеся на теле У. телесные повреждения были причинены Сидоровым Е.А., поскольку до этого у У. каких-либо телесных повреждений не было.

При дальнейшем допросе, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель У. на вопросы государственного обвинителя пояснила, что она подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования частично, настаивает, что удар бутылкой по голове У. был нанесен в прихожей, на вопросы защитника пояснила, что не видела, как Сидоров наносил удар бутылкой по голове У., заявила, что в кухне Сидоров Е.А. никаких ударов У. не наносил, конфликт между Сидоровым Е.А. и У. произошел из за того, что У. просил Сидорова Е.А. покинуть квартиру, при этом агрессивно настроен не был, также указала, что она находилась, в средней степени алкогольного опьянения и могла забыть какие-то детали.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 20 минут в полицию поступило сообщение из БСМП о том, что в 19 часов 50 минут в лечебное заведение доставлен У. с диагнозом черепно-мозговая травма ( т. 1 л.д. 54).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 07 часов 30 минут в полицию поступило сообщение из лечебного учреждения о том, что в 07 часов 00 минут в палате ИТАР скончался У. (т.1 л.д. 55).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с которым, в ходе проведения указанного следственного действия участниками следственно-оперативной группы в присутствии понятых осмотрена квартира ........ ( т.1 л.д. 57-63).

Заявлением У. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сидорова Е.А., который вечером ХХ.ХХ.ХХ причинил телесные повреждения У., повлекшие его смерть. (т. 1 л.д. 103).

Копией карты вызова «Скорой помощи» согласно которой У. доставлен из квартиры ........ в больницу с диагнозом: «Черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, травма шейного отдела позвоночника, ушиб головного мозга, мозговая кома, ушибы мягких тканей лица, ссадина правой голени, гематомы» (т.1 л.д. 194-195).

Заключением судебно-медицинского эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого, при исследовании трупа У. установлены следующие телесные повреждения:

- тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: обширные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в правой и левой лобно-теменно-височно-затылочной области: кровоизлияния в правую и левую височные мышцы; острые кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по выпуклой поверхности височной и теменной доли правого полушария головного мозга (объемом 40 мл.+ 80 мл. по клиническим данным), на основании черепа в средней черепной ямке справа (объемом 10 мл.), задней черепной ямке справа (объемом 10 мл.), в передней черепной ямке справа и слева (объемом по 5 мл.), в задней черепной ямке слева (объемом 5 мл.); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга по выпуклой поверхности теменной и лобной долей правого полушария, лобной доли левого полушария головного мозга; очаги ушиба головного мозга в лобной и затылочной долях правого полушария и ножках головного мозга; первичный ушиб стволового отдела головного мозга; размозжение височной и затылочной долей правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани обеих щек, вдоль тела нижней челюсти справа, правой скуловой области и в ретробульбарную клетчатку левого глаза: ссадина в области правого теменного бугра: кровоподтек в области правого глаза, поверхностные ушибленные раны в области нижнего века правого глаза, в области внутреннего конца правой брови; ушибленная рана в области наружного конца левой брови; кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую щеку, левую скуловую область и лобно-височную область лица слева, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоизлияние в переднюю камеру левого глаза; перелом коронки 11 зуба; кровоподтек на волосистой части головы в затылочной области с переходом на заднюю поверхность ушных раковин и заднебоковую поверхность шеи слева и справа.

Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма возникла в результате не менее 9 травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), например, кулака, стеклянной бутылки. Местом приложения травмирующей силы явилась область глаз, щек, нижней челюсти справа, верхней губы справа, лобно-теменно-височно-затылочной области головы справа и слева.

Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с первичным ушибом стволового отдела головного мозга, размозжением височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку вызвала вред здоровью, который по признаку опасного для жизни квалифицируется как тяжкий и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти У.

Кроме того, при исследовании трупа У. установлены: субкапсулярная гематома нижнего полюса селезенки, которая при жизни обычно квалифицируется, исходя из клинических появлений и длительности расстройства здоровья. Это повреждение не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти У., а также: кровоизлияния в мягких тканях в области левой ключицы, в заднюю группу мышц шеи слева и справа, в мышце груди слева, в мягких тканях подъязычной кости в области больших рогов, в мягкие ткани передней стенки трахеи в области ее бифуркации справа. Кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки. Кровоизлияния в мышцы поясничной области, в подостные мышцы левой лопатки. Поверхностные ушибленные раны задней поверхности правого коленного сустава. Обширный кровоподтек в области правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтеки на задней наружной поверхности правого локтевого сустава. В области наружной и внутренней лодыжек правой голени. Множественные ссадины на передней поверхности левой голени.

Данные повреждения не квалифицируются по тяжести вреда здоровью, так как при жизни не вызвали бы его расстройства. Эти повреждения не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти У.

Все повреждения, обнаруженные на трупе У. являлись прижизненными и причинены незадолго до поступления в стационар.

Смерть У. наступила в стационаре ХХ.ХХ.ХХ в 5 часов 10 минут от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (т. 1 л.д. 133-143)

Заявлением Сидорова Е.А. от ХХ.ХХ.ХХ, адресованным начальнику МО МВД России «Кондопожский», в котором он чистосердечно признался в том, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время, находясь в квартире ........, ударил У. бутылкой по голове, после чего нанес несколько ударов ногами и руками по лицу и телу, избил У. поскольку тот ударил его в лицо, когда он спал ( т. 2 л.д. 16).

Протоколом проверки показаний Сидорова Е.А. на месте, в соответствии с которым, в ходе проведения указанного следственного действия, Сидоров Е.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал, где он находился в кухне квартиры У. и каким образом нанес удар бутылкой по голове У., также продемонстрировал, как наносил удары У. в прихожей квартиры (т. 2 л.д. 24-28).

Протоколом следственного эксперимента, в соответствии с которым, в ходе проведения указанного следственного действия, Сидоров Е.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, на манекене человека он продемонстрировал, где находились в момент совершения преступления У. и он, каким образом он нанес У. удар бутылкой по голове, показал, как наносил удары кулаками и ногами У. в области головы и тела, как наносил удары бутылкой по ногам (т. 2 л.д. 90-100).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом Законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном, то есть в совершении кражи имущества М. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего У., полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Сидорова Е.А. :

- по эпизоду хищения имущества М. – по п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции закона № ... ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ )– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть У. - по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего У.

В судебном заседании установлено, что по эпизоду кражи имущества, принадлежащего М., умысел подсудимого был направлен именно на хищение чужого имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он находился в гостях у П., в квартиру пришел бывший сожитель П. Е.А. Сидоров Е.А., избил его после чего он ( М.) убежал из квартиры, оставив там свою куртку с находившимся в ней имуществом, после того, как куртка была ему возвращена, он обнаружил пропажу мобильного телефона и денежных средств; показаниями свидетеля М., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что со слов сына ей известно, что у него похищено имущество; показаниями свидетеля П. которая являлась очевидцем преступления, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она видела, как Сидоров Е.А. совершил хищение имущества М. из принадлежащей тому куртки.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, противоречий, имеющих существенное значение, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заявлением Сидорова Е.А. об обстоятельствах совершения кражи, протоколами проверки показаний Сидорова Е.А. на месте совершения преступления. Кроме того, умысел подсудимого на кражу подтверждается и его показаниями, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что Сидоров Е.А. похитил имущество М. на общую сумму 5287 рублей, потерпевший в ходе допроса показал, что ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, проживает на пенсию по инвалидности, которая составляла на момент совершения кражи 4000 – 5000 рублей. Показания потерпевшего объективно подтверждаются исследованными судом сведениями ГУ-УПФР ........ от ХХ.ХХ.ХХ о ежемесячных денежных выплатах инвалиду 3 группы М., согласно которым, в сентябре 2011 года М. была выплачена пенсия в размере 3873.16 рублей.

Таким образом, принимая во внимание материальное положение потерпевшего, сумму похищенного, суд считает, что квалифицирующий признак кражи – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть У. суд считает, что весь комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекших его смерть, У. причинил Сидоров Е.А., который не отрицал, что нанес У. удар бутылкой по голове в помещении кухни, затем в помещении прихожей лежащему на полу У. нанес множественные удары кулаками и обутыми ногами по голове и телу, удары бутылкой по ногам, а также то, что до конфликта у У. телесных повреждений не было.

Показания подсудимого подтверждаются выводами эксперта о том, что тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, стоящая в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти У., возникла в результате не менее 9 травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), например, кулака, стеклянной бутылки. Местом приложения травмирующей силы явилась область глаз, щек, нижней челюсти справа, верхней губы справа, лобно-теменно-височно-затылочной области головы справа и слева, а также показаниями свидетелей С. и С. о том, что У. избил Сидоров Е.А., показаниями свидетеля У. о том, что она видела, как Сидоров Е.А. ударил У. бутылкой по голове в помещении кухни, а также о том, что, выйдя в прихожую, видела, как Сидоров Е.А. наносил У. удары ногами по голове, телу, конечностям.

Согласно ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Умысел подсудимого был направлен на нанесение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Сидоров Е.А. наносил неоднократно удары У. в жизненно важный орган – голову, однако он не предвидел возможность наступления смерти У., но при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая локализацию ударов, обстоятельства причинения травм, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия подсудимого не были связаны с защитой его личности и прав, охраняемых законом интересов общества или государства от действий потерпевшего, поскольку травма, находящаяся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти У. причинена потерпевшему в то время, когда, он не оказывал какого-либо сопротивления Сидорову Е.А. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований у Сидорова Е.А. реально опасаться за свою жизнь и здоровье, не имелось. Факт нанесения удара в лицо У. спящему в кресле Сидорову Е.А., таковым обстоятельством не является.

Вместе с тем суд принимает во внимание противоправное поведение У., связанное с нанесением Сидорову Е.А. удара в лицо, что спровоцировало дальнейшие действия Сидорова Е.А.

По мнению суда, у подсудимого отсутствовал умысел на умышленное причинение смерти другому человеку. Подтверждением этому являются показания Сидорова Е.А. о том, что убивать У. он не хотел, просто был зол на него, думал, что У. отлежится и с ним все будет нормально, а также то обстоятельство, что подсудимым не применялось оружие для нанесения телесных повреждений. Судом установлено, что подсудимый действовал из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим, о чем свидетельствуют показания самого Сидорова Е.А., не доверять которым у суда оснований не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего У., свидетелей С., С. по данному делу, т.к. судом не установлено их личной заинтересованности, их показания не оспариваются подсудимым, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами дела. Об обстоятельствах, в силу которых следует не доверять показаниям вышеназванных лиц, подсудимый суду не заявлял.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям свидетеля У., данным ею в судебном заседании в части причины конфликта между У. и Сидоровым Е.А., в части места, где Сидоровым Е.А. был нанесен удар бутылкой У. по голове, а также в части обстоятельств избиения У., и принимает во внимание показания свидетеля У., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ (т. 1 л.д. 122-123, 125-127), поскольку они являются последовательными, объективно подтверждаются показаниями подсудимого, других свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом. Кроме того, в ходе допроса в судебном заседании, на вопросы защитника свидетель У. пояснила, что частично могла забыть обстоятельства событий, произошедших ХХ.ХХ.ХХ в ее квартире.

Также у суда нет оснований не доверять заключению судебно медицинского эксперта. Выводы эксперта согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не противоречат им, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории особо тяжких преступлений ( ч. 4 ст. 111 УК РФ) и категории преступлений средней тяжести ( п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Сидоров Е.А. ранее судим, <...>

<...>

Суд признает Сидорова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - заявления Сидорова Е.А. от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью У. - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

О наличии иных смягчающих наказание обстоятельствах стороны суду не заявляли.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Таким образом, учитывая, что Сидоров Е.А. совершил, в том числе особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, которым он был осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к реальному лишению свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что Сидоров Е.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, а также умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, однако вновь совершил умышленное корыстное преступлении в период условно-досрочного освобождения от наказания, связанного с лишением свободы, умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких в период испытательного срока и в период УДО, что свидетельствует о том, что исправление Сидорова Е.А. достигнуто не было, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Сидорова Е.А. от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По ч. 2 ст. 158 УК РФ назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного позволяют суду принять решение об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

В связи с наличием в действиях Сидорова Е.А. такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в действиях подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях Сидорова Е.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания тяжкого или особо тяжкого преступления суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Иной альтернативы в данной ситуации нормы УК РФ не предусматривают.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ совершены Сидоровым Е.А. в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, а кроме того, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № № ... Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ и условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и определяет наказание по совокупности приговоров.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сидоров Е.А. совершил ХХ.ХХ.ХХ, то есть до вынесении приговора мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, окончательное наказание Сидорову Е.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединив частично к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно Постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Сидоров Е.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ сроком на 02 года 07 месяцев 02 дня. Фактически он освобожден из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ, что следует из справки о судимостях (т. 2 л.д. 141). Таким образом, неотбытый Сидоровым Е.А. срок наказания составляет не 02 года 07 месяцев 02 дня, а 02 года 06 месяцев 28 дней.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Сидорову Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сидорову Е.А. в виде содержания под стражей, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сидорову Е.А. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, при этом, зачесть время, содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. на сумму 5287 рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд находит законными и обоснованными, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск У. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего У. в связи с утратой сына. В то же время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание поведение потерпевшего в судебном заседании, то обстоятельство, что он не смог назвать дату смерти сына, отказался от участия в деле, с учетом взаимоотношений членов семьи У., суд, а также принимая во внимание материальное положение Сидорова Е.А., степень вины причинителя вреда, суд признает размер компенсации завышенным и считает возможным снизить его до 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░:

- ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5287 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200000 ( ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░.2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░