Решение по делу № 2-112/2018 ~ М-82/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июля 2018 года                     с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусовой С. А. к ИП Хайманову И. Х. о признании договора строительного подряда заключенным, взыскании убытков вследствие недостатка работ, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черноусова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Хайманову И.Х. о расторжении договора о выполнении работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с существенными недостатками выполненных работ, взыскании денежных средств в сумме 774 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хаймановым И.Х. был заключен устный договор на строительство одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. ИП Хаймановым И.Х. была составлена смета на строительство дома из домо-блоков. Стоимость работ и материалов составила 1204710 руб. ИП Хайманову были переданы денежные средства в период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 774 000 руб. Хаймановым И.Х. работы по строительству дома проведены не качественно, с нарушениями действующих норм ГОСТ и СНиП, жилой дом, возведенный ИП Хаймановым И.Х. несет опасность для проживания в нем. По данному факту она обращалась в полицию. После проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ было вынесено отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Хайманова И.Х. состава преступления. В адрес ИП Хайманова И.Х. была направлена претензия с предложением возместить в полном объеме убытки, причиненные в результате оказания некачественных услуг по строительству жилого дома. Данная претензия отставлена без ответа.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица Черноусова С.А. уточнила исковые требования и просила суд признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Хаймановым И.Х. и Черноусовой С.А., в соответствии с которым, ИП Хайманов И.Х. обязуется построить и передать в собственность Черноусовой С.А. жилой дом по адресу: <адрес>, взыскать с ИП Хайманова И.Х. в её в пользу убытки в сумме 774 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истица Черноусова С.А. и её представитель – адвокат Олехов М.В. исковые требования поддержали с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Хайманов И.Х. исковые требования не признал. Показал, что по просьбе истицы он оказывал ей помощь в строительстве дома. Она передавала ему денежные средства для закупки материалов, оплаты рабочим. Не отрицает, что им была получена денежная сумма в размере 744000 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав представителя стороны и их представителей, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Не является существенным условие о цене работы. При отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709ГК РФ).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ИП Хаймановым И.Х. была составлена смета на строительство дома из домо-блоков по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м. Стоимость работ и материалов по строительству жилого дома на основании сметы, составленной ИП Хаймановым И.Х., составила 1204710 руб. В смете указаны виды работ. Срок окончания строительства был оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В период с мая 2017 года по сентябрь 2047 года Черноусовой С.А. были переданы ИП Хайманову И.Х. денежные средства в сумме 774 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

    В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы КУСП, в которых имеются объяснения Хайманова И.Х. о том, что между ним и Черноусовой С.А. был заключен устный договор на строительство жилого дома. Работы по строительству производили его знакомые под его руководством. Всего им было получено от Черноусовой С.А. денежных средств на строительство жилого <адрес> 000 руб.

    В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    С учетом изложенного суд, анализируя обстоятельства дела, приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хаймановым И.Х. и Черноусовой С.А. был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым, ИП Хайманов И.Х. обязался построить и передать в собственность Черноусовой С.А. жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разновидностью договора подряда является договор строительного подряда.

    В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Положения ст. 730 ГК РФ гласят о том, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат вьполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая, что договор бытового подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, это влечет признание публичного характера такого договора (п. 2 статьи 730 ГК РФ) и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей (п. 3 названной статьи).

Согласно п. 3. ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В рамках дела была проведена судебная строительная экспертиза. Из заключения следует, что выполненные ИП Хаймановым И.Х. строительно-монтажные работы по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют нормативным документам и правилам, ГОСТам. Выявленные недостатки при производстве строительно-монтажных работ по возведению дома образовались по причине игнорирования требований нормативных документов. Безопасное проживание в доме без устранения выявленных недостатков, т.е. сноса возведенной части дома и нового производства строительно-монтажных работ в соответствии с нормативными документами нового дома – невозможно, так как существует угроза жизни и здоровью владельцам данного вида недвижимости. Устранить выявленные недостатки путем исключения их поочередно не представляется возможным. Возведенная коробка дома непригодна для проживания людей, устранение выявленных недостатков не имеет здравого смысла.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

    Разрешая заявленные требования, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, о том, что заявленные требования ( с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению и с ИП Хайманова И.Х. в пользу Черноусовой С.А. подлежат взысканию убытки в размере 774 000 руб., поскольку ответчик выполнил работу по строительству дома с существенными недостатками, приведшими к невозможности эксплуатации жилого дома по назначению, что подтверждено доказательствами, представленными истицей.

    Поскольку отношения по взысканию компенсации морального вреда, вытекающие из договора бытового подряда, не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, то при разрешении этих требований надлежит руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст. 15).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 394 500 руб.

Ходатайство от ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы штрафа не поступало.

    Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд разрешил ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, взыскав с ИП Хайманова И.Х. в пользу ООО «Атриум» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

    Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 14342 руб. 50 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 774 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 342 ░░░. 50 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░ ░.░.

10.07.2018 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.