РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 ноября 2016 года <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М.,
при секретаре Комарьковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
у с т а н о в и л :
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование иска истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты>
Согласно п. 2 договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.
В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 договора, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями Договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения.
С января 2016 года Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет оплаты основной задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., после чего поступлений денежных средств не было. С указанной даты образовалась задолженность по основному долгу, процентам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет перед Сбербанком России задолженность за период с «13» января 2016 года по «26» сентября 2016 года по договору:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор
Истец – представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, своих возражений на иск не представила, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.
В силу ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) акционерные общества, созданные до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.
В соответствии с п. 1 ст. 97 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 99-ФЗ) публичное акционерное общество обязано представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. Акционерное общество, не являющееся публичным, вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.
Таким образом, в настоящее время, как и ранее, организационно-правовой формой юридического лица ПАО «Сбербанк» является акционерное общество. Фактически изменилось наименование типа акционерного общества, которое теперь отнесено к элементу фирменного наименования юридического лица. Следовательно, уточнение фирменного наименования акционерного общества путем указания на то, что такое общество является публичным, не является изменением организационно-правовой формы общества.
Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ), подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 99-ФЗ) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.
Согласно свидетельства о постановке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 устава ПАО Сбербанк, «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией.
Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 согласно которого, ответчик получил кредит на срок <данные изъяты>
Факт того, что на основании данного кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты>, подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельство того, что Заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору и движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движениями основного долга и неустойки за просрочку основного долга;
- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, направлявшимся Банком в адрес Заемщика.
В соответствии с п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.
В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 договора, уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями Договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения.
Согласно п. 4.4 Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Расчет задолженности истцом был проведен на основании условий кредитного договора, судом был проверен, и общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом. Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вследствие не исполнения обязательств перед истцом по условиям кредитного договора, образовалась денежная задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также вследствие существенного нарушения ответчиком условий договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, соответствующей цене иска, в размере <данные изъяты> рублей.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья А.М. Моцевик