Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-129/2014 ~ М-181/2014 от 20.10.2014

М-181/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

06 ноября 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев заявление < Ф.И.О. >2 об оспаривании нормативно-правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с заявлением о признании недействующими абз. 3 п. 1 ст. 14.1, абз. 5 п. 4 ст. 14.1, абз. 4 п. 4 ст. 14.1 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В качестве обоснования заявитель указывает, что оспариваемым абз. 3 п. 1 ст. 14.1 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» установлено, что возраст одного из детей не должен превышать 18 лет, что противоречит федеральному законодательству, поскольку в компетенции субъекта РФ находятся вопросы определения случаев и порядка предоставления, тогда как их установление не может ограничивать круг лиц, имеющих право на предоставление земельного участка, поскольку этот круг лиц уже установлен федеральным законом.

Также < Ф.И.О. >2 полагает противоречащим федеральному законодательству абз. 5 п. 4 ст. 14.1. Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», поскольку в данном абзаце указывается на обстоятельство, являющееся исключительным условием получения в собственность земельного участка, а именно, заявитель приобретает право собственности только с момента возникновения права собственности на построенный жилой дом, что противоречит положениям Земельного кодекса. Заявитель указывает, что согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, вместе с тем, в отличие от приведенной нормы, абз. 5 п. 4 ст. 14.1 Закона не содержит подобного перечня, имеет ограничительный характер.

Кроме того, заявитель указывает на противоречие федеральному законодательству абз. 4 п. 4 ст. 14.1. Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» в части установления размера арендной платы, обосновывая свой довод тем, что уполномоченный орган не вправе устанавливать платность в отношении тех участков, которые подлежат предоставлению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Заявитель просит суд признать недействующими положения признать недействующими положения абз. 3 п. 1 ст. 14.1 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» в части установления возраста одного из детей не свыше 18 лет; абз. 5 п. 4 ст. 14.1 в части указания на обстоятельство, являющееся исключительным условием получения в собственность земельного участка, а именно, при котором заявитель приобретает право собственности только с момента возникновения права собственности на построенный жилой дом; абз. 4 п. 4 ст. 14.1 в части установления размера арендной платы.

Определением Краснодарского краевого суда от 21 октября 2014 года заявление < Ф.И.О. >2 оставлено без движения, в связи с нарушением требований положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков – до 05 ноября 2014 года.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, а также неисполнение указанных в определении от 07 октября 2014 года требований, в частности, в материалы не представлены заверенные надлежащим образом в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, копии представленных в материалы документов, не представлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, а также положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем, судья приходит к выводу о возвращении настоящего искового заявления со всеми приложенными документами.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда считает необходимым разъяснить заявителям, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 135, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление < Ф.И.О. >2 об оспаривании нормативно-правового акта – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов