Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-198/2019 от 01.04.2019

дело № 11-198/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                                                                                      город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                              Кузьминой И.А.,

при помощнике                                                                                     Муртазовой И.Э.,

с участием истца                                                                                           Яновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яновой Ирины Станиславовны к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Воронежского филиала САО «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии,

по апелляционной жалобе САО «ВСК»

на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06 февраля 2016 года,

установил:

Янова И.С. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании уплаченной суммы страховой премии в размере 5948 руб. 74 коп., указав, что 31.01.2018 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа удовлетворены исковые требования САО «ВСК» о признании договора страхования, заключенного между ней и ответчиком, недействительным. Решение вступило в законную силу 21.06.2018 года. Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, ответчик обязан возвратить ей уплаченную при заключении договора страхования сумму страховой премии 5948 руб. 74 коп. Однако, исполнить данное обязательство ответчик отказался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика удержанную сумму страховой премии 5948 руб. 74 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06 февраля 2019 исковые требования Яновой И.С. к САО «ВСК» о взыскании уплаченной суммы страховой премии, штрафа, удовлетворены.

Судом взыскано с САО «ВСК» в пользу Яновой И.С. уплаченная страховая премия в размере 5948 руб. 74 коп., и 2974 руб. 37 коп. штрафа, а всего 8923 руб. 11 коп (л.д.34-37).

В апелляционной жалобе СА «ВСК», ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение (л.д.45).

Истец Янова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просил решение мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.11.2018 отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Яновой И.С. отказать.

Суд на основании в части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав Янову И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании (договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком).

Согласно 1 ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и САО «ВСК» заключен до-говор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) (№) предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случае и болезней), а также риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), преданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.03.2016 года. При заключении договора страхования Янова И.С. уплатила САО «ВСК» страховую премию в сумме 5948 руб. 74 коп., что сторонами не оспаривалось.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2018 года договор страхования жизни и здоровья, заключенный между истцом и САО «ВСК», признан недействительным по тем основаниям, что при заключении договора страхования Янова И.С. указала на отсутствие у нее злокачественных опухолей (рака), однако данное заболевание у нее диагностировано до момента заключения договора Янова И.С. сообщила о себе заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что привело к заблуждению страховщиков, то есть, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 179 ГК РФ. Решение вступило в законную силу 21.06.2018.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, полученная САО «ВСК» от истца сумма страховой премии 5948 руб. 74 коп. подлежат возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены постановленного судом решения суд не усматривает.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.02.2016 по гражданскому делу по иску Яновой Ирины Станиславовны к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Воронежского филиала САО «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии, оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Судья                            И.А. Кузьмина