Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2021 (2-870/2020;) ~ М-658/2020 от 16.06.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-001254-37

производство № 2-1637/2021     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                              Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому САО «ВСК» к Ермолаеву Валерию Вячеславовичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ермолаеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, в сумме 87 357 рублей 95 копеек, кроме того, просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 820,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное компанией САО «ВСК» по полису КАСКО Номер транспортное средство ... государственный регистрационный знак Номер. Размер возмещенного САО «ВСК» ущерба составил 87 357,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ермолаев В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении дела установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное компанией САО «ВСК» по полису КАСКО Номер транспортное средство ... государственный регистрационный знак Номер

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Ермолаева В.В.

Факт наличия повреждений и их характер, размер фактически возмещенного САО «ВСК» ущерба в размере 87 357,95 рублей, подтверждается копиями материалов дела, копией платежного поручения Номер от Дата на сумму 87 357,95 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленной истцом калькуляции суммы ущерба.

Сведения о страховании гражданской ответственности Ермолаева В.В. отсутствуют, доказательствами обратного суд не располагает.

В добровольном порядке ответчик Ермолаев В.В. сумму ущерба не возместил.

Учитывая, что доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю, застрахованному истцом, не представлено, вследствие чего, суд исходит из того, что к САО «ВСК» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к Ермолаеву В.В., как к лицу, ответственному за убытки.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 820,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования САО «ВСК» к Ермолаеву Валерию Вячеславовичу о взыскании ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Валерия Вячеславовича в пользу САО «ВСК» 90 178 рублей 69 копейки, в том числе:

- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, 87 357,95 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 820,7403 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено Дата

Судья:                      Л.П. Денисова